Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33а-2723/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Г.М.,

судей: Булатовой Е.Е., Шиповской Т.А.,

при секретаре Архадыкове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.И. о признании незаконным постановление нотариуса г. Волгограда Л. об отказе в совершении нотариального действия по принятию мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление,

по апелляционной жалобе Ч.И.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 января 2012 года,

которым в удовлетворении заявления отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Ч.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса г. Волгограда Л. об отказе в совершении нотариального действия по принятию мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ч.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Считая, что данному имуществу может быть нанесен вред, Ч.О. обратился к нотариусу с вышеуказанным заявлением, в удволевторении которого было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, законность и обоснованность которого оспаривает Ч.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 64 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2005 года Ч.В. завещал все свое имущество дочери - Ч.О.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В. умер.

В состав наследственного имущества включена часть N "..." жилого дома N "..." по "адрес"

15 августа 2011 года наследник по завещанию Ч.О., зарегистрированная в вышеуказанном доме, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 18 октября 2011 года к нотариусу обратился Ч.И. с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества и назначении его доверительным управляющим.

Судом первой инстанции не добыто, а Ч.И. не представлено доказательств, подтверждающих проживание в спорном жилом помещении посторонних лиц.

Поскольку наследником умершего Ч.В. - Ч.О. в установленный законом срок подано заявление на вступление в наследство и она фактически вступила во владение завещанным ей наследственным имуществом, суд пришел к правильному выводу о правомерности принятого нотариусом постановления об отказе Ч.И. в принятии мер к охране наследственного имущества и передаче его в доверительное управление заявителю.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Ч.И. о неправильном применении и толковании судом норм материального права, непринятии судом во внимание при вынесении решения юридически значимых обстоятельств, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: