Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2011 г. по делу N 33-3715/2011

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Манаенкова Е.Н.

судей: Павловой Л.А., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РоссииN по Волгоградской области кФИО 11 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, и по встречному искуФИО 11 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РоссииN по Волгоградской области о признании решения недействительным

по кассационной жалобеФИО 18. на решение Красноармейского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России NN Волгоградской области кФИО 11 о взыскании налога доходы физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать сФИО 11 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РоссииN по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме"данные изъяты" коп., задолженность по пене в сумме"данные изъяты""данные изъяты"

В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РоссииN по Волгоградской областиN отДД.ММ.ГГГГФИО 11 отказать.

Взыскать сФИО 11 государственную пошлину в доход государства в сумме"данные изъяты" рубль"данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объясненияФИО 19 поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя МИФНСN по Волгоградской областиФИО 110., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службыN по Волгоградской области обратилась в суд с иском кФИО 111. о взыскании налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что вДД.ММ.ГГГГ годуФИО 112 вышла из состава участников ООО "Торговое предприятиеN" и ей была выплачена стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в сумме"данные изъяты". Так как данная сумма была занижена и не соответствовала действительной стоимости доли, тоФИО 113 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области, который своим решением взыскал с ООО "Торговое предприятие NN" в ее пользу действительную стоимость принадлежащей ей доли в сумме"данные изъяты". Данная сумма была выплачена ей вДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездной налоговой проверки было установлено неполное исчисление и неполная уплата НДФЛ в сумме"данные изъяты" руб., в результате неправомерного завышения имущественных налоговых вычетов на"данные изъяты"., и неправомерного завышения суммы дохода на"данные изъяты".ФИО 11 был занижен НДФЛ на сумму"данные изъяты".ФИО 114 направлялись требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме"данные изъяты" руб., однако указанные требования остались ответчиком не исполнены.

Просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц заДД.ММ.ГГГГ. в сумме"данные изъяты"., и пени"данные изъяты" руб.

ФИО 115 в своих встречных требованиях просила признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN по Волгоградской области отДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобеФИО 116 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах сборах.

В ст.31 НК РФ указано, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявляя в суды общей юрисдикции иски.

В соответствии со ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнен обязанности по плате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога физического лица, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Статья 48 НК РФ гласит, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок, обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, налогоплательщика - физического лица, в пределах сумм, указанных в требован об уплате налога.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вДД.ММ.ГГГГ годуФИО 117 вышла из состава участников ООО "Торговое предприятиеN" и ей была выплачена стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в сумме"данные изъяты" рублей. Так как данная сумма была занижена, и не соответствовала действительной стоимости доли, тоФИО 118 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области, который своим решением взыскал с ООО "Торговое предприятиеN" в ее пользу действительную стоимость принадлежащей ей доли в сумме"данные изъяты" руб. Данная сумма была выплачена ей вДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.226 НК РФ российские организации, от которых и в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ, признаются налоговыми агентами, обязанными исчислить, удержать у налогоплательщика уплатить в бюджет сумму налога.

Таким образом, при выплате участнику общества, выходящему из состава общества, действительной стоимости доли имущества или выдаче в натуре имущества такой же стоимости, общество является налоговым агентом в отношении дохода, превышающего сумму первоначального взноса участника в уставной капитал, и обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога с такого дохода.

Согласно п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

ООО "Торговое предприятиеN"ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена справка по форме 2-НДФЛ в отношенииФИО 119 где указан доход, полученный ею вДД.ММ.ГГГГ году, в размере"данные изъяты" руб., при этом НДФЛ не исчислен и не удержан.

В п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные ст.229 НК РФ.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГФИО 120 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц заДД.ММ.ГГГГ год, в которой указана сумма полученного дохода в размере"данные изъяты". и применен имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества, находившегося в собственности более трех лет в размере"данные изъяты". Сумма налога исчисленного к уплате составила"данные изъяты" рублей.

По указанной декларации Межрайонной ИФНС РоссииN по Волгоградской области сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная проверка.

НалогоплательщикФИО 121 самостоятельно уплатила налог на доходы с физических лиц в размере"данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГФИО 122 Межрайонную ИФНС РоссииN по Волгоградской области было представлено заявление о возврате суммы налога в размере"данные изъяты".

На основании указанного заявленияДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС РоссииN по Волгоградской области было вынесено решение о возврате указанной суммы и произведен возврат налога на лицевой счёт налогоплательщика.

В ходе проверки документов по факту применения имущественного вычета, представленныхФИО 123 и справки по форме 2-НДФЛ, представленнойДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган ООО "Торговое предприятиеN", Межрайонной ИФНС РоссииN по Волгоградской области в отношенииФИО 124 было установлено неправомерное применение налогоплательщиком имущественного вычета. В этой связиДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка является самостоятельной налоговой проверкой, которой могут быть охвачены три предыдущих календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году, в котором вынесено решение о ведении проверки.

Суд установил, что сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС РоссииN по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой было установлено неполное исчисление и неполная уплата ответчиком НДФЛ в сумме"данные изъяты"., в результате неправомерного завышения имущественных налоговых вычет, на"данные изъяты" руб., и неправомерного завышения суммы дохода на"данные изъяты" руб.

В соответствии с п.I и п.2 ст.26 Федерального Закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, падавшему заявление о выходе из обществ действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Пунктом 2 ст.38 НК РФ определено, что под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

Из анализа ГК РФ и Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом.

Поскольку имущественные права в соответствии с НК РФ не входят в понятие имущества, следовательно, при определении налоговой базы для исчисления налога на доход физического лица от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью налогоплательщик не может воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 п.1 ст.220 НК РФ.

Таким образом, положения Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в их взаимосвязи с положениями ГК РФ долю в уставном капитале общества относят к имущественному праву, на которое не распространяется действие положений о налоговых вычетах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, чтоФИО 125 неправомерно завышена сумма налоговых вычетов заДД.ММ.ГГГГ год на"данные изъяты" руб.

Статьей 14 Закона N 14-ФЗ определено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли. При выходе участников - физических лиц из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью налогом не облагается стоимость доли участника в пределах его первоначального взноса, внесенного в уставный капитал, то есть доходом является сумма превышения действительной стоимости доли над номинальной.

Судом установлено, чтоФИО 11 получен доход в размере действительной стоимости доли в сумме"данные изъяты". Первоначальный взносФИО 11 составляет"данные изъяты" руб.

Сумма дохода заДД.ММ.ГГГГ год по данным проверки с учетом действительной стоимости долиФИО 11 в пределах ее первоначального взноса, не подлежащего налогообложению, составила"данные изъяты"руб.

Таким образом, суд обосновано установил, что с учетом ставки действующей в данном налоговом периоде -"данные изъяты"%, ответчиком был занижен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет на сумму"данные изъяты" руб.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лицФИО 126 была начислена пеня. По результатам выездной налоговой проверкиФИО 127 было направлено требование, однако требование до сегодняшнего дня не исполнено, налог и пеня не уплачены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно считает, что требование Межрайонной ИФНС РоссииN по Волгоградской области о взыскании сФИО 128 налога на доходы физических лиц и пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия так же соглашается с мнением суда о том, что доводыФИО 129 незаконности решения налогового органа отДД.ММ.ГГГГ в виду того, что оно было вынесено по результатам выездной налоговой проверки и проведение повторной выездной налоговой проверки незаконно, являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доказательств ответчиком суду представлено не было.

Суд правомерно оставил без удовлетворения требованияФИО 130 о применении срока исковой давности к исковым требованиям Межрайонной ИФНС РоссииN по Волгоградской области о доначислении НДФЛ.

Согласно ст. 113 НК РФ срок привлеченияФИО 11 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ истекДД.ММ.ГГГГ

На этом основании Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службыN по Волгоградской области было принято решение об отказе в привлеченииФИО 131 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако, вышеизложенное не влияет на обязанность налогоплательщика уплатить сумму недоимки по начисленному налогу и соответствующую сумму пени.

Как правильно указал суд, нормы Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, на которые ссылаетсяФИО 132 к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку данные правоотношения регулируются Налоговым кодексом РФ.

Судебная коллегия так же полагает, что суд, правомерно применив к правоотношениям, возникшим между сторонами, нормы налогового законодательства, пришел к правильному выводу об оставлении исковых требованийФИО 133 о признании решения Межрайонной ИФНС РоссииN по Волгоградской области отДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию автором кассационной жалобы закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Волгоградской области от 10декабоя 2010года - оставить без изменения, кассационную жалобуФИО 134 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: