Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2011 г. по делу N 33-5638/11

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующегр Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело

по кассационной жалобе представителя Лукьянова Е.Ю. - Корницкой К.Н. на решение Дзержинского райсуда г.Волгограда

от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Трунову Юрию Геннадьевичу, Лукьянову Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Лукьянову Юрию Юрьевичу автомобиль "VOLKSWAGEN PHAETON", 2005 г. выпуска, идентификационный номер (VIN)N, двигательN, паспорт транспортного средства"адрес", истребовать автомобиль из незаконного владения Лукьянова Юрия Юрьевича, установить начальную продажную стоимость автомобиля 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Трунову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В обосновании заявленных требований указано на то, что 26 июля 2005 года между истцом и ответчиком Труновым Ю.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 3 332 200 рублей для оплаты транспортного средства VOLKSWAGEN PHAETON, 2005 года выпуска, со сроком возврата кредита 26 июля 2010 года. В обеспечении обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Истец указывает на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем имеется задолженность по договору в сумме 1 844 390,63 рублей. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, который в нарушение условий договора о залоге произвел отчуждение автомобиля Лукьянову Е.Ю.

Решением Дзержинского райсуда г.Волгограда от 24 августа 2010 года требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены были частично, с ответчика была взыскана сумма задолженности в сумме 1 844 390,63 рублей, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 ноября 2010 года решение суда от 24 августа 2010 года в части отказа в иске истцу было отказано и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Лукьянова Е.Ю. - Корницкая К.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Лукъянова Е.Ю. - Корницкую К.Н., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "МДМ Банк" суд руководствовался ч.1 ст.353 ГК РФ и исходил из того, что автомобиль, на которое обращено взыскание находится у Лукьянова Е.Ю. на незаконных основаниях и может быть истребован залогодержателем.

Согласиться с обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия не может, т.к. неверное толкование судом норм материального права привело к неправильному рассмотрению и разрешению спора.

Положения статьи 353 ГК Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П закреплён приоритет защиты прав покупателя транспортного средства, которому не было и не могло быть известно о существовании права залога на него в момент приобретения, и о предотвращении возможного обращения взыскания на такое имущество по требованию залогодержателя.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку обстоятельству того, что прежний собственник автомобиля, на который судом обращено взыскание, Трунов Ю.Г. распорядился данным движимым имуществом путём отчуждения его Лукьянову Е.Ю. на основании оригинала паспорта транспортного средства, не содержащего сведений о том, что данный автомобиль обременён правами третьих лиц. Оригинал паспорта транспортного средства был вручён приобретателю Лукьянову Е.Ю., что свидетельствует о праве продавца на продаваемое имущество.

Таким образом, Лукьянов Е.Ю. на момент приобретения автомобиля, на который судом обращено взыскание, не знал и не мог знать о том, что данный автомобиль являлся предметом залога.

Кроме того, норма пункта 1 статьи 347 ГК Российской направленная на защиту прав залогодержателя об истребовании имущества из чужого незаконного владения не связана с обращением взыскания на предмет залога.

Исходя из вышеизложенного, с учётом уточнённых в суде обстоятельств и требований закона судебная коллегия полагает, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ Банк", т.к. обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены на основании имеющихся и не требуется представление дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского райсуда г.Волгограда от 17 февраля 2011 года отменить и постановить по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Трунову Юрию Геннадьевичу, Лукьянову Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на принадлежащий Лукьянову Юрию Юрьевичу автомобиль "VOLKSWAGEN PHAETON", 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, двигательN, паспорт транспортного средства"адрес", истребовании автомобиля из незаконного владения Лукьянова Юрия Юрьевича.

Председательствущий:

Судьи: