Решение Волгоградского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 07р-239/12

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ЧОП "Антей-5", по жалобе его представителя Мелихова А.В., на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела N2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области Погорелова С.Е. от 12.12.2011 года ООО ЧОП "Антей-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2012 года жалоба представителя ООО ЧОП "Антей-5" Ильина В.И. на постановление заместителя начальника отдела N2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области N 7-3436-11-ОБ/123/2/5 от 12.12.2011 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, представитель ООО ЧОП "Антей-5" Мелихов А.В. просит его отменить, полагая совершенное правонарушение малозначительным.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Погорелова С.Е., исследовав материалы дела, нахожу жалобу представителя ООО ЧОП "Антей-5" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 18 ноября 2011 года по 08 декабря 2011 года в ООО ЧОП "Антей-5" были выявлены нарушения трудового законодательства.

В нарушении ст. 100 ТК РФ, на момент окончания проверки - 08.12.2011 г., установленный в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП "АНТЕИ-5" режим рабочего времени не предусматривал чередование рабочих и нерабочих дней, а также времени начала и окончания работы, время перерывов в работе не соответствовало указанным в Правилах часовым промежуткам.

В нарушении ч. 2 ст. 99 ТК РФ, 24 и 25 октября 2011года Котляр О.И. при работе в ночную смену привлекался работодателем к сверхурочной работе без письменного согласия.

В соответствии с п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП "АНТЕЙ-5" продолжительность ночной смены 8 часов: начало рабочего дня с 22.00 час., окончание работы в 06.00 час.

Так, согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2011 года, Котляр О.И. в ночную смену с 24 на 25 октября 2011 года отработал 24.10.2011 года 4 часа, из которых 2 ночных, и 25 октября 2011 г. 8 час., из которых 6 ночных.

Таким образом, Котляр О.И. фактически был привлечен к 4 часам сверхурочной работы.

Согласно статье 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В нарушение положений данной статьи Котляру О.И. не были оплачены часы сверхурочной работы, при работе в ночную смену в октябре 2011 года.

Согласно части 2 статьи 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На момент окончания проверки, то есть на 08.12.2011 г., в Положении об оплате труда и стимулировании труда работника ООО ЧОП "АНТЕЙ-5" не установлены конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время.

20.10.2011 года Котляру О.И. и другим работникам ООО ЧОП "АНТЕЙ-5" не была выплачена в полном размере причитающаяся им заработная плата в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ (не реже чем каждые полмесяца), правилами внутреннего трудового распорядка.

Так, в соответствии с п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП "АНТЕИ-5", заработная плата выплачивается в денежной форме два раза в месяц 05 и 20 числа ежемесячно.

При исследовании представленных расчетных ведомостей и платежных поручений было установлено, что заработная плата за октябрь 2011 г. выплачена 03.10.2011 г. (Платежное поручение N318), 31.10.2011 (Платежное поручение N360).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

31.10.2011 года Котляру О.И. не были выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за октябрь 2011 года.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, действия юридического лица - ООО ЧОП "Антей-5" образуют состав предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушения.

Наказание ООО ЧОП "Антей-5" назначено в пределах нормы КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное юридическим лицом правонарушение.

Доводы жалобы представителя юридического лица - ООО ЧОП "Антей-5" Мелихова А.В. о том, что административным органом постановление не могло быть вынесено 12 апреля 2011 г., поскольку проверка проводилась в декабре 2011 г., нельзя признать основанием, достаточным для отмены постановления и судебного решения, поскольку в написании даты имеется явная описка, возможность исправления которой в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена.

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела N2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 12 декабря 2011 года, а также решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2012 года не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя юридического лица - ООО ЧОП "Антей-5" Мелихова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела N2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области N 7-3436-11-ОБ/123/2/5 от 12 декабря 2011 года, а также решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП "Антей-5", - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда С.А. Самошкин

Копия верна:

судья Волгоградского

областного суда С.А. Самошкин