Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-7911/2011

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобеК

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:

искА удовлетворить частично.

Изменить договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 8 мая 2003 года междуА иК, дополнив пункт 6 договора абзацем следующего содержания: вместо слов "1000 рублей", указать "4788 рублей с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Волгоградской области".

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в суд с иском кК об изменении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование иска указала, что 8 мая 2003 года между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала в собственность ответчика"адрес", а он, в свою очередь, обязался осуществлять её пожизненное содержание с иждивением: предоставлять питание, одежду, лекарственные препараты, необходимую помощь и уход. После заключения договора ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. Объём содержания сводится к оплате 1000 рублей в месяц путем перечисления на её лицевой счёт.

Поскольку договором установлен минимальный размер ежемесячного содержания 1000 рублей, что недостаточно для её содержания, просила изменить договор пожизненного содержания путем внесения изменения в пункт 4 договора, дополнив его содержание тестом: "стоимость объёма содержания составляет 10 000 рублей", пункт 6 договора изменить, указав вместо слов 1000 рублей - 12000 рублей, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Волгоградской области; пункт 6 дополнить абзацем: "замена допускается после составления сторонами двухстороннего соглашения".

Впоследствии изменила исковые требования, просила изменить договор пожизненного содержания с иждивением, дополнив пункт N 4 абзацем: " стоимость объёма содержания составляет 12938,58 рублей, пункт N 6 дополнить абзацем: "замена допускается после составления сторонами двухстороннего соглашения", пункт N 6 изменить, указав "вместо слов 1 000 рублей ? 12938 рублей 58 копеек с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Волгоградской области".

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобеК оспаривает законность и обоснованность решения и просит его отменить.

К в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушавА, полагавшую, что решение суда законно и обоснованное, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 603 Гражданского кодекса РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 8 мая 2003 года междуА иК был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г. ВолгоградаО Согласно договора истец передала в собственность ответчику принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу:"адрес", проспект"адрес" а ответчик обязался осуществлять её пожизненное содержание на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4 указанного договора, содержание с иждивением "получателя ренты" включает в себя предоставление ему питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи и ухода, а также возможности проживать в квартире, являющейся предметом настоящего договора. Весь объем содержания не должен быть менее двух минимальных размеров оплаты труда.

Из содержания пункта 6 договора следует, что по соглашению сторон допускается замена предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами, размер которых должен быть не менее одной тысячи рублей, платежи должны производиться ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ответчик не предоставляет истцу содержание в натуральном выражении, не ухаживает за ней и не осуществляет помощи и ухода, вместе с тем,К ежемесячно производятсяА зачисления в размере 1210-1800 рублей, начиная с 4 июля 2008 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец, получая ежемесячные платежи в указанном размере, фактически лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, является правильным.

Суд, с учетом положений части 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о внесении изменений в пункт 6 спорного договора, установив размер денежных выплат не менее 4788 рублей с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Волгоградской области, поскольку это соответствует интересам истца и является возможным к выплате для ответчика.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобуК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: