Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-4069/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Василенко С.К.

судей Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.

при секретаре Маренковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сорокина Ю.А. к Кравченко В.А., Чистилиной Л.К., Юровой О.Ю., Лукьяновой З.П. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда за неправомерные действия по преднамеренному отказу по выплате заработной платы - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Сорокина Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения по ним Кравченко В.А., Чистилиной Л.К., а также их представителя и представителя Юровой О.В. - Зайцева И.Г., действующего на основании доверенности, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Ю.А. обратился в суд с иском к Кравченко В.А., Чистилиной Л.К., Юровой О.В., Лукьяновой З.П. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы; компенсации морального вреда за неправомерные действия по отказу по выплате заработной платы, в обоснование иска указав, что во исполнение решения Центрального районного суда города Волгограда от 22 октября 2007 года он был назначен ликвидатором товарищества собственников жилья " "Наименование"". В должности ликвидатора ТСЖ " "Наименование"" он работает с 05 февраля 2008 года и с этого времени по 30 сентября 2011 года ему заработная плата не выплачивается, что составляет ".......".

Согласно решению Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2007 года срок предоставления ликвидационного баланса и срока ликвидации ТСЖ " "Наименование"" суд не устанавливал. От исполнения обязанности по проведению процедуры ликвидации Товарищества, как того требует закон, он отстранен не был и судебного акта об этом не имеется.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N N 3, 5 "адрес", проведенного с 25 июня 2010 года по 10 августа 2010 года, без указания объекта ликвидации была избрана ликвидационная комиссия в составе: Кравченко В.А., Юровой О.В., Чистилиной Л.К. и Лукьяновой З.П., фактически которым он был отстранен от деятельности ликвидатора товарищества собственников жилья " "Наименование"". Считает, что ТСЖ, находящееся в процессе ликвидации, не утрачивает своей дееспособности (в частности, оно обязано правильно и своевременно начислять и выплачивать заработную плату ликвидатору, правильно и своевременно начислять и выплачивать налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации).

Ликвидационная комиссия ТСЖ " "Наименование"" в составе вышеуказанных лиц в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации отказалась увольнять и выплачивать ему заработную плату, как ликвидатору ТСЖ " "Наименование".", утвердив 30 сентября 2010 года промежуточный ликвидационный баланс ТСЖ " "Наименование"" с прочерками.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Согласно п. 3 ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

При таких обстоятельствах, считает, что члены ликвидационной комиссии ТСЖ " "Наименование"" Кравченко В.А., Чистилина Л.К., Юрова О.Ю., Лукьянова З.П. должны отвечать по обязательствам ликвидированного ТСЖ в рамках субсидиарной ответственности, в том числе по его задолженности по заработной плате. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Кравченко В.А., Чистилиной Л.К. Юровой О.В., Лукьяновой З.П. задолженность по заработной плате с 25 сентября 2008 года по 30 сентября 2011 года в размере ".......", компенсацию за задержку заработной платы с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2011 года в размере ".......", компенсацию за задержку заработной платы с 01 октября 2011 года по 31 января 2012 года в размере ".......", компенсацию морального вреда в размере ".......".

В судебном заседании суда первой инстанции Сорокин Ю.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Кравченко В.А., Чистилина Л.К., представитель ответчиков Кравченко В.А., Чистилиной Л.К. Юровой О.В. - Зайцев И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что спорные отношения с Сорокиным Ю.А. регулируются ст.ст. 61 - 64 ГК РФ и главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 17 января 2011 г. ТСЖ " "Наименование"" в ИФНС до "......." району г. Волгограда был направлен пакет документов для государственной регистрации ТСЖ " "Наименование"" в связи с ликвидацией. Среди представленных на регистрацию документов в соответствии со ст. 21 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" имелся ликвидационный бухгалтерский баланс Товарищества, не содержащий сведений о каких-либо задолженностях. По решению Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.11г. ИФНС "......." района Волгограда 12.04.2011г. внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ " "Наименование"", в связи с чем дееспособность указанного юридического лица и ее ликвидационной комиссии прекратилась с 12.04.11г. - с момента внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Ответчики Юрова О.В., Лукьянова З.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокин Ю.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Сорокин Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить. Кроме того, дополнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2008 года по 31 января 2012 года.

Ответчики Кравченко В.А., Чистилина Л.К. и представитель ответчиков Кравченко В.А., Чистилиной Л.К., Юровой О.В. по доверенностям Зайцев И.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик Юрова О.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

При разрешении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 22 октября 2007 года, вступившем в законную силу 10.01.2008г., исковые требования УФРС по Волгоградской области к ТСЖ " "Наименование"" удовлетворены, принято решение о ликвидации ТСЖ " "Наименование"" с возложением обязанности на учредителей указанного юридического лица представить в уполномоченный орган документ о ликвидации в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением общего собрания учредителей ТСЖ ""Наименование"", оформленным протоколом от 05.02.2008г. N 1 ликвидатором ТСЖ " "Наименование"" назначен Сорокин Ю.А.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N N 3, 5 "адрес", проведенного с 25 июня 2010 года по 10 августа 2010 года, оформленным протоколом от 11 августа 2010 года, избрана ликвидационная комиссия в составе 4 человек: Кравченко В.А., Юровой О.В., Чистилиной Л.К., Лукьяновой З.П.

Промежуточный ликвидационный баланс утвержден участниками юридического лица 25.11.2010г. в отсутствие каких-либо задолженностей, который был принят налоговым органом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02 декабря 2010 г.

17 января 2011 г. ТСЖ " "Наименование"" в ИФНС по "......." району г.Волгограда был направлен пакет документов для государственной регистрации ТСЖ " "Наименование"" в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.11г., вступившем в законную силу, решение ИФНС России по "......." району г. Волгограда от 26.01.2011г. об отказе в государственной регистрации ТСЖ " "Наименование"" в связи с ликвидацией признано незаконным. На ИФНС России по "......." району г. Волгограда возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ТСЖ " "Наименование"" с связи с ликвидацией.

12 апреля 2011г. ИФНС России по "......." району г. Волгограда внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ " "Наименование"".

В соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

В силу с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт ликвидации ТСЖ " "Наименование"" подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а следовательно, с указанного момента процесс ликвидации юридического лица согласно положений ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" был завершен.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, и установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ТСЖ " "Наименование"" ликвидировано, постольку какие-либо правопреемники у ТСЖ " "Наименование" отсутствуют, работа ликвидационной комиссии прекращена, то законных основания для удовлетворения исковых требований Сорокина Ю.А. не имеется.

Данный вывод суда является правильным и в решении судом мотивирован.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: