Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-4652/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Самойловой Н.Г., Тертышной В.В.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их бездействия,

по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области ФИО

на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

заявление ФИО об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их бездействия- удовлетворить.

Признать незаконным постановление о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО и обязать последнюю внести в указанное постановление исправления, указав на запрет банку обращать взыскания на денежные средства, указанные в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" и списывать их со счета.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области ФИО в части не принятия мер по своевременному уведомлению о вынесении постановления о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их бездействия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на денежные средства, являющиеся пособиями гражданам, имеющим детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, перечисляемых на ее лицевой счет N "...", открытый в акционерном коммерческом сберегательном банке России в Палласовском отделении в "адрес" N "..." был наложен арест и было произведено их списание. Данные денежные средства выделялись и выделяются на ее сына ФИО. Основанием для ареста и списания послужило постановление о розыске счетов должника - гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области ФИО

Просила суд признать незаконным постановление о розыске счетов должника - гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО и обязать последнюю внести в указанное постановление исправления, указав на запрет банку обращать взыскания на денежные средства, указанные в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" и списывать их со счета. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области ФИО в части не принятия мер по своевременному уведомлению о вынесении постановления о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в баке, кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области ФИО, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью первой ст. 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО штрафа в размере "......." рублей, старшим судебным приставом Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области ФИО было возбуждено исполнительное производство N "...".

Должнику был установлен 30-дневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако добровольно должник требования не исполнил.

В рамках исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО были совершены действия по выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО было вынесено постановление о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке (кредитной организации), в соответствии с которым Палласовскому отделению ОСБ N "..." "адрес" было поручено провести проверку наличия у ФИО открытых счетов/вкладов и в случае наличия таких счетов банку поручалась списать денежные средства в размере "......." рублей.

Суд, удовлетворяя заявление ФИО и признавая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в полном объеме, исходил из того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего сына заявителя- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на счет, с которого были списаны денежные средства, перечислялось пособие на ребенка.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Учитывая, что должник ФИО уклонилась от добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему законом прав принял постановление о розыске счетов ФИО

При этом, из оспариваемого постановления усматривается, что в нем не указан конкретный счет, с которого необходимо списать денежные средства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обращение взыскания на расчетный счет ФИО было произведено незаконно, поскольку в постановлении отсутствует ссылка на запрет обращать взыскание на денежные средства, перечисленные в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО "адрес" отделении Сберегательного банка России, на который перечислялось пособие на ребенка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил часть задолженность ФИО за счет детских пособий, являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью ФИО

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя в части отсутствия в нем запрета обращать взыскание на денежные средства, перечисленные в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" является неправомерным, в связи с чем подлежит признанию незаконным в указанной части.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя в указанной части является незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по внесению в оспариваемое постановление изменений в части указания на запрет банку обращать взыскания на денежные средства, указанные в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" и списывать их со счета.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Разрешая заявленные ФИО требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции на основании анализа представленных письменных доказательств, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ФИО требований, поскольку доказательств направления копии постановления о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в адрес должника, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Более того, не предоставлено судебным приставом-исполнителем и доказательств получения заявителем указанной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно счел неустановленным факт направления должнику оспариваемого постановления и удовлетворил заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о том, что детские пособия не относятся к имуществу граждан, на которые не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Утверждения в жалобе о том, что узнать о назначении поступающих на счет заявителя денежных средств судебный пристав-исполнитель мог только от самого заявителя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление является незаконным только в части отсутствия в нем запрета обращать взыскание на денежные средства, перечисленные в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года изменить в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО о розыске счетов должника- гражданина и списании денежных средств, находящихся в банке, кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, признав указанное постановление незаконным в части отсутствия запрета обращать взыскание на денежные средства, перечисленные в ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова