Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-14613/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В.; Самойловой Н.Г.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

по кассационной жалобе ООО "Пионер-Агро" на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать право муниципальной собственности за администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание детского сада, инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", ст. "адрес", ул. им. "адрес", "адрес".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения представителя ООО "Пионер-Агро" ФИО, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация Клетского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - объект недвижимого имущества, сооружение - здание детского сада, инвентарный N, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", станица "адрес", ул. им. "адрес", "адрес" принят на учёт под номером N как бесхозяйный, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N Данный объект является социально значимым. В течение года с момента постановки объекта на учёт как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. Спор о праве отсутствует.

Истец просил удовлетворить исковые требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Пионер-Агро" ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Признавая спорное здание детского сада бесхозяйным имуществом и удовлетворяя заявление администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, суд исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на данное имущество.

При этом суд не учел, что само по себе отсутствие в ЕГРП указанных выше записей не является безусловным основанием к отнесению спорного объекта недвижимости к безхозяйному имуществу.

Так, согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, из смысла статьи 225 ГК РФ следует, что на учет может быть принято только имущество, не находящееся во владении собственника или иных законных владельцев.

Поэтому, если имуществом владеет какое-либо иное лицо по любому иному законному основанию, то применение к этому имуществу положений о приобретении прав на него как на бесхозяйное имущество, невозможно.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что указанное выше здание - детский сад - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Пионер-Агро" и СПК "Пионер", находится в законном владении ООО "Пионер-Агро".

Рассматривая заявление администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, суд должен был исследовать вопрос о наличии или отсутствии не только возможных собственников спорного объекта недвижимости, но и его законных владельцев с целью привлечения их к участию в деле.

Вместе с тем, указанный вопрос судом не выяснялся, в результате чего заявление рассмотрено в отсутствие представителя, не привлеченного к участию в деле ООО "Пионер-Агро", являющегося законным владельцем спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, решение, которым разрешен спор о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку спорный объект недвижимости имеет владельца и в силу изложенных выше обстоятельств его нельзя признать бесхозяйным, основания для удовлетворения заявления администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании на него права собственности как на бесхозяйную недвижимую вещь отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебной коллегией на основе анализа и оценки собранных по делу доказательств, судебная коллегия находит возможным разрешить спор по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления администрации Клетского муниципального района о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - здание детского сада, инвентарный номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., назначение - социальное, расположенное по адресу: "адрес", ст. "адрес", ул. им. "адрес" "адрес".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - здание детского сада, инвентарный номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., назначение - социальное, расположенное по адресу: "адрес", ст. "адрес", ул. им. "адрес" "адрес", отказать.

Председательствующий:

Судьи: