Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) (утратило силу)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 3
"О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
(в редакции от 21 декабря 1993 г.)

С изменениями и дополнениями от:

26 декабря 1995 г., 25 октября 1996 г., 10 октября 2001 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 настоящее постановление признано утратившим силу

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление применяется в части, не противоречащей ГПК РФ

Информация об изменениях:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. N 9 в преамбулу настоящего постановления внесены изменения

См. текст преамбулы в предыдущей редакции

Неуклонное соблюдение судами гражданского процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе безусловного исполнения законов и уважения правил общежития.

Результаты проведенного совместно с Прокуратурой РСФСР изучения судебной практики свидетельствуют о том, что суды Российской Федерации в основном выполняют требования гражданского процессуального законодательства о порядке производства по гражданским делам, соблюдают принципы законности, гласности, равноправия сторон в процессе, коллегиальности в обсуждении и разрешении вопросов по рассматриваемым делам и другие демократические принципы правосудия. Вместе с тем в деятельности судов все еще не изжиты отдельные недостатки, отрицательно сказывающиеся на качестве рассмотрения гражданских дел.

Имеются неединичные факты рассмотрения дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК является безусловным основанием к отмене решения. Не всегда выясняются причины неявки вызванных в судебное заседание участников процесса. Некоторые судьи формально относятся к возложенной на них ст. 155 ГПК обязанности разъяснять участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права, в частности право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на него в срок, установленный ст. 229 ГПК, а также обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными правами.

В целях устранения отмеченных недостатков, а также обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам первой инстанции следует строго соблюдать установленный гражданским процессуальным законодательством порядок производства по гражданским делам, улучшать качество их рассмотрения с тем, чтобы обеспечить вынесение законного и обоснованного решения по каждому гражданскому делу.

Информация об изменениях:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. N 9 пункт 2 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

2. Приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст. ст. 106, 107 ГПК) о необходимости вручения копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Информация об изменениях:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. N 9 пункт 3 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 157, 213.1, 213.2 ГПК.

4. Исключен.

Информация об изменениях:

См. текст пункта 4

5. Исключен.

Информация об изменениях:

См. текст пункта 5

6. Неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, проводимое в порядке ст. 52 ГПК, в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.

7. Разъяснить, что в соответствии со ст. 52 ГПК исполнение судебных поручений производится судом в коллегиальном составе либо судьей единолично с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально рассматриваются дела.

Недопустимы передача исполнения техническим работникам, а также отобрание письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (ст. 226 ГПК). Свидетели должны предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств следует производить также всем составом суда. Вместо сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (ст. 43 ГПК).

8. Протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (ст. 227 ГПК). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

9. Исключен.

Информация об изменениях:

См. текст пункта 9

10. Судам необходимо обеспечить строгое соблюдение предусмотренного ст. 51 ГПК десятидневного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (ч. 3 ст. 100 ГПК).

11. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание (ст. 151 ГПК), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства.

Кроме того, следует выяснить в отношении:

а) стороны, являющейся гражданином, - и другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов и т.д.);

б) должностного лица или представителя - объем его полномочий (ст. ст. 43, 46 ГПК), а также не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст. 47 ГПК);

в) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.

12. Выполняя требования ст. 155 ГПК, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту в течение трех дней со дня его подписания (ст. 229 ГПК), право сторон на возмещение расходов по оплате помощи адвоката и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст.ст. 91, 94 ГПК, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в кассационном порядке (ст. 282 ГПК), а также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

12.1. Решая вопрос о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, необходимо исходить из положений ч.3 ст.6 ГПК, согласно которой гражданские дела, перечисленные в ч.2 ст.113, ч.2 ст.232, ч.2 ст.246 ГПК рассматриваются единолично в любом случае. Другие дела, в том числе и указанные в названных выше нормах как исключение (имущественные споры между гражданами, между гражданами и организациями при цене иска в тридцать и более минимальных размеров оплаты труда; дела о лишении родительских прав, об отмене усыновления, об установлении отцовства, о разводе, связанные со спорами о детях; трудовые споры о восстановлении на работе; жалобы на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан; жалобы на неправильность в списках избирателей; дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным), рассматриваются единолично при условии согласия на это участвующих в деле лиц.

К кругу лиц, чье согласие на единоличное рассмотрение дела необходимо, относятся как стороны, так и другие участвующие в деле лица, перечисленные в ст.29 ГПК.

Согласие либо возражение против единоличного рассмотрения дела выясняется председательствующим после разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей (ст.155 ГПК), в том числе и в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству мнение этих лиц по поводу единоличного рассмотрения уже выяснялось судьей. Согласие или возражение в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом председательствующий может предложить лицам, участвующим в деле, расписаться в протоколе под сделанным ими заявлением относительно порядка рассмотрения дела.

Если дело может быть рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц (ч.2 ст.157 ГПК) и от этого лица, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено право выразить свое мнение по поводу единоличного рассмотрения, до начала рассмотрения дела по существу не поступило возражение относительно такого порядка судебного разбирательства, то при условии согласия явившихся в судебное заседание лиц судья, исходя из положений, содержащихся в ч.3 ст.6 ГПК, вправе рассмотреть дело единолично.

В случае, когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное рассмотрение и оно рассматривается в таком порядке по существу, то последовавшие в этом же судебном заседании ходатайства указанных лиц о коллегиальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что согласно ст.161 ГПК при отложении разбирательства дела новое его разбирательство начинается сначала, наличие согласия или возражения против единоличного рассмотрения дела подлежит выяснению вновь.

Если в ходе единоличного рассмотрения дела, которое согласно ч.3 ст.6 ГПК может быть разрешено как единолично, так и коллегиально, будет установлено, что участвующие в деле лица не давали своего согласия на это и высказали возражения относительно единоличного рассмотрения дела, оно в порядке ст.122.1 ГПК передается на рассмотрение суда в коллегиальном составе.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 11 в пункт 13 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

13. Решая вопрос о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, необходимо исходить из положений ч. 3 ст. 6 ГПК, согласно которым гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если участвующие в деле лица не возражают против этого, или в коллегиальном составе, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала его рассмотрения по существу возразит против единоличного порядка рассмотрения дела.

Исключение составляют случаи, когда иное прямо предусмотрено другими нормами ГПК или федеральных законов. К таким нормам, в частности относятся:

ч. 2 ст. 114 ГПК, согласно которой в субъектах Российской федерации, где не назначены (не избраны) мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично;

ч. 2 ст. 232 ГПК, в соответствии с которой дела, возникающие из административно-правовых отношений (кроме дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и дел по жалобам на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан), рассматриваются судьей единолично;

ч. 4 ст. 246 ГПК, в силу которой дела особого производства (кроме дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным) рассматриваются судьей единолично;

п. 4 ст. 25 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме граждан Российской Федерации", предусмотревший, что дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом коллегиально.

К кругу лиц, чье согласие на единоличное рассмотрение дела необходимо, относятся как стороны, так и другие участвующие в деле лица, перечисленные в ст. 29 ГПК.

Согласие либо возражение против единоличного рассмотрения дела выясняется председательствующим после разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей (ст. 155 ГПК), в том числе и в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству мнение этих лиц по поводу единоличного рассмотрения уже выяснялось судьей. Согласие или возражение в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом председательствующий может предложить лицам, участвующим в деле, расписаться в протоколе под сделанным ими заявлением относительно порядка рассмотрения дела.

Если дело может быть рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц (ч. 2 ст. 157 ГПК) и от этого лица, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено право выразить свое мнение по поводу единоличного рассмотрения, до начала рассмотрения дела по существу не поступило возражение относительно такого порядка судебного разбирательства, то при условии согласия явившихся в судебное заседание лиц судья, исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 6 ГПК, вправе рассмотреть дело единолично.

В случае когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное рассмотрение и оно рассматривается в таком порядке по существу, то последовавшие в этом же судебном заседании ходатайства указанных лиц о коллегиальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что согласно ст. 161 ГПК при отложении разбирательства дела новое его разбирательство начинается сначала, наличие согласия или возражения против единоличного рассмотрения дела подлежит выяснению вновь.

Если в ходе единоличного рассмотрения дела, которое согласно ч. 3 ст. 6 ГПК может быть разрешено как единолично, так и коллегиально, будет установлено, что участвующие в деле лица не давали своего согласия на это и высказали возражения относительно единоличного рассмотрения дела, оно, в порядке ст. 122.1 ГПК, передается на рассмотрение суда в коллегиальном составе.

14. Выясняя в начале судебного разбирательства, поддерживает ли истец заявленные требования и признает ли их ответчик, а также не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением, необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях.

15. Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 131 ГПК, ч. 2 ст. 121 ГПК), в случае когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Откладывая разбирательство дела (ст. 161 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить день нового рассмотрения с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный ст. 99 ГПК.

16. Исключен.

Информация об изменениях:

См. текст пункта 16

17. По смыслу ст. 156 ГПК ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении третьих лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть рассмотрены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора и разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно, в зависимости от хода судебного разбирательства.

Суд вправе по новому ходатайству или по всей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение.

18. Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.

19. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

20. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие заданию, полноту, научную обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать для допроса эксперта. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

21. Имея в виду, что протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст.ст. 151, 169 ГПК), сведения о разъяснении экспертам и переводчикам их прав и обязанностей (ст.ст. 76, 152, 163 ГПК), об установлении порядка исследования доказательств (ст. 167 ГПК), изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, и о выполнении иных действий.

Информация об изменениях:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. N 9 в пункт 22 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

22. Обратить внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть в соответствии со ст.ст. 192, 197 ГПК законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам о расторжении брака и дел, по которым ответчик признал иск (ч. ч. 4, 6 ст. 197 ГПК).

При окончании производства по делу без вынесения судебного решения, т.е. при прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220 ГПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, указанных в законе (ст.ст. 221, 222 ГПК). Об этом суду необходимо указывать в соответствующих определениях.

23. Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (ст.ст. 99, 234, 238 ГПК) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны прав и интересов участвующих в деле лиц.

Процессуальное упрощенчество, как, например, назначение дел к судебному разбирательству без соответствующей подготовки, установление произвольной даты их разрешения, поручение другим судам произвести собирание необходимых доказательств при возможности получения их непосредственно судом, необоснованное отложение разбирательства дела, влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

24. Окончанием срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу спора либо определения о прекращении его производством или оставлении иска без рассмотрения.

25. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, из которых для одних установлен законом сокращенный, а для других общий месячный срок рассмотрения (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению в срок до одного месяца со дня окончания подготовки к судебному разбирательству, независимо от того, что по одному из требований установлен более короткий срок (ст. 99 ГПК).

26. Поскольку ст. 216 ГПК увязывает сроки приостановления производства с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, за наступлением соответствующего обстоятельства должен быть установлен контроль.

Время, истекшее с момента приостановления производства до его возобновления, не включается в общий срок рассмотрения дела.

27. Разъяснить судам, что в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждения нового дела не требуется.

28. Частная жалоба на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (ст. 315 ГПК), подается в течение десяти дней после вынесения определения (ст.ст. 284, 316 ГПК).

В тот же срок может быть принесен частный протест на частное определение суда и обжаловано частное определение о возбуждении уголовного дела (ст. 225 ГПК).

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10 в пункт 29 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

29. Розыск ответчика или должника через органы внутренних дел по делам о взыскании алиментов допускается как при взыскании их с родителей (ст. 80 Семейного кодекса РФ), так и в других случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 85, 87, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса РФ).

По смыслу ст.ст. 112 и 352 ГПК розыск ответчика (должника) допускается как при подготовке дела, так и при судебном разбирательстве и в стадии исполнения решения.

При решении по заявлению органов внутренних дел вопроса о выдаче в соответствии с ч. 4 ст. 352 ГПК исполнительного листа на взыскание с должника расходов по его розыску, судье надлежит вызвать лицо, в отношении которого был объявлен розыск, и выслушать его объяснения.

Если судья установит, что розыск был объявлен необоснованно, он вправе вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение судьи, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 352 ГПК, может быть обжаловано заинтересованными лицами.

30. Заявления лиц, участвующих в гражданском деле, осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке (рассрочке) исполнения решения либо приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 207 ГПК либо ч.ч. 1 и 2 ст. 369 УПК.

С таким заявлением может обратиться и судебный исполнитель в соответствии со ст. 355 ГПК.

При рассмотрении заявления, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно проверять доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 224 ГПК, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, и размер (в рублях или в процентах) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия определения.

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения или приговора на новый срок либо прекращения действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

31. Судам, рассматривающим дела в кассационном и надзорном порядке, необходимо усилить внимание к соблюдению норм процессуального законодательства при разбирательстве гражданских дел в судах первой инстанции и реагировать на допущенные нарушения путем вынесения частных определений.

32. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Гражданского процессуального кодекса РСФСР" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 28 февраля 1968 г. N 41, от 19 марта 1969 г. N 48, от 18 июня 1975 г. N 4, от 20 декабря 1976 г. N 5 и N 7 и от 20 декабря 1983 г. N 11; постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1968 г. N 41 "Об устранении недостатков в применении ст.ст. 51, 52 ГПК РСФСР о судебных поручениях"; постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1970 г. N 55 "О сроках рассмотрения судами гражданских дел"; постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июля 1976 г. N 2 "О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном разбирательстве" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 11 настоящее постановление дополнено пунктом 33

33. Признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда Союза ССР от 1 декабря 1983 года N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 3 апреля 1987 г. N 3.