Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 1996 г. N 313/96 (38-909-95/502) Арбитражный суд необоснованно отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи. Сделка совершена с нарушением требований ГК РСФСР 1964 года

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12 марта 1996 г. N 313/96 (38-909-95/502)

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, О.А. Козловой, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, В.И. Финогенова, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на решение от 19.06.95 и постановление от 15.08.95 Арбитражного суда Самарской области по делу N 10-1/26.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурором Самарской области предъявлен иск в интересах государства и акционерного общества "Самараэнерго" о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожной ветки, заключенного между филиалом АО "Самарэнерго" - Жигулевскими электрическими сетями и акционерным обществом закрытого типа "СЭЛЛ", и о возврате сторон в первоначальное положение.

Решением от 19.06.95 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что сделка купли-продажи, в результате которой одна сторона получила участок железной дороги, а другая - два морозильных шкафа общей стоимостью 3500000 рублей, осуществлена в соответствии с намерениями сторон и на согласованных условиях.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.95 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и постановление Арбитражного суда Самарской области отменить и исковые требования удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АОЗТ "СЭЛЛ" направило руководству Жигулевских электрических сетей письмо с просьбой о продаже железнодорожной ветки от станции "Химическая" до подстанции "Левобережная".

Из содержания письма следует, что оно является предложением совершить сделку купли-продажи без определения ее существенных условий.

Жигулевские электрические сети, являясь филиалом АО "Самарэнерго", обратились к последнему за разрешением на продажу указанной ветки по цене 3500000 рублей.

Получив ответ акционерного общества, давшего разрешение на продажу железнодорожной ветки в соответствии с действующим законодательством, Жигулевские электрические сети, вопреки Положению о филиале, требованиям статей 64 - 66, 160, 161 и 237, действовавшего в то время Гражданского кодекса РСФСР, не оформив доверенность на совершение такого вида сделки, не согласовав с покупателем ее существенных условий и без соблюдения в таких случаях письменной формы договора купли-продажи, передали имущество АОЗТ "СЭЛЛ", получив от последнего два морозильных шкафа.

ГАРАНТ:

Согласно Федеральному закону от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ с 1 марта 1996 г. введена в действие часть вторая нового Гражданского кодекса Российской Федерации

См. положения действующего Гражданского кодекса о доверенности, заключении договоров, договорах купли-продажи

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи заключен не был, а состоялся договор мены, который является недействительным, поскольку согласия продавца - АО "Самараэнерго" на такую сделку не имелось и железнодорожная ветка передавалась покупателю как металлолом. Филиал - Жигулевские электрические сети вышел за пределы полномочий, предоставленных ему как Положением о филиале, так и разрешением АО "Самараэнерго".

Кроме того, Президиум исходит из того, что предметом сделки является не металлолом, а находящаяся в эксплуатации действующая железнодорожная ветка.

Таким образом, неправильным является вывод суда об установлении договорных правоотношений по купле-продаже железнодорожной ветки, так как в данном случае произведен незаконный ее обмен на два морозильных шкафа.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 19.06.95 и постановление от 15.08.95 Арбитражного суда Самарской области по делу N 10-1/26 отменить.

Сделку о передаче Жигулевскими электрическими сетями железнодорожной ветки акционерному обществу закрытого типа "СЭЛЛ" в обмен на два морозильных шкафа признать недействительной.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев