Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-8806/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Тарасовой И.В.,

Кордюковой Г.Л.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года апелляционную жалобу Н.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по делу N 2- 357/12 по иску Н.В. к МИФНС России N... по Санкт-Петербургу, МИФНС России N... по Санкт-Петербургу и МИФНС России N... по Челябинской области об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога и взыскании процентов.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Н.В. Г.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС России N... по Санкт-Петербургу Н.А. и представителя МИФНС России N... по Санкт-Петербургу Б.С., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил суд обязать МИФНС России N... по Санкт-Петербургу, МИФНС России N... по Санкт-Петербургу и МИФНС России N... по Челябинской области возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на имущество с "дата" по "дата" в размере "..." рубля "..." копеек, а также проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога за период с "дата" по "дата" в размере "..." рублей "..." копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что он в декабре 2006 года приобрел павильоны, расположенные по адресу: "адрес", в связи с регистрацией права собственности на указанные объекты истец оплачивал налог на имущество в соответствии с положениями п.1 ст. 1 Закон Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", решениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2009 года и от 10.03.2010 года, вступившими в законную силу, сделки по купли-продажи вышеуказанных павильонов были признаны ничтожными, право собственности Н.В. признано недействительным и отменено, ссылаясь на указанные решения, истец считает, что он не приобретал право собственности на вышеуказанные павильоны и не может являться плательщиком налога за данное имущество, "дата" он обратился в МИФНС России N... по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество, получив отказ на данное заявление, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители МИФНС России N... по Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Статья 79 НК Российской Федерации предусматривает порядок возврата налогоплательщику суммы излишне взысканного налога.

По смыслу указанной статьи право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для возврата Н.В. сумм взысканного налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с "дата" по "дата" за Н.В. было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на нежилые помещения, расположенныедж по адресам: "адрес" кадастровый номер N...; "адрес" кадастровый номере N...; "адрес" кадастровый номер N...; "адрес" кадастровый номер N...; "адрес" кадастровый номер N... "адрес" кадастровый номер N...

Вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2009 года по гражданскому делу N... и гражданскому делу N... применены последствия недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу "адрес" и "адрес" (кадастровый номер N...), заключенных "дата" между Т.Г. и ООО " юр. лицо N 1", "дата" между ООО " юр. лицо N 1" и Ц.А., "дата" между Ц.А. и Н.В., отменив регистрацию права собственности Т.Г., ООО " юр. лицо N 1", Ц.А. и Н.В. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2010 года применены последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительными договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" кадастровый номер N...; "адрес" кадастровый номер N...; "адрес" кадастровый номер N...; "адрес" кадастровый номер N...; "адрес" кадастровый номере N...; "адрес" кадастровый номер N..., заключенные "дата" между Т.Г. и ООО " юр. лицо N 2", "дата" между ООО " юр. лицо N 2" и Ц.А., "дата" между Ц.А. и Н.В., признав недействительным зарегистрированное право Н.В. на указанные в договоре объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, при этом каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 38 НК Российской Федерации под имуществом в НК Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав) относящихся к имуществу в соответствии с ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 09.12.1991 года введены налоги на имущество физических лиц, налогоплательщиками которых в соответствии со ст. ст. 1, 2 названного Закона признаются физические лица - собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений.

В соответствии со статьей 2 названного Закона объектами налогообложения признаются, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Пунктом 1 статьи 551 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Таким образом, дата регистрации перехода права собственности, указанная в свидетельстве о праве собственности, и является тем моментом, с которого возникает обязанность по оплате налога на имущество физических лиц.

Указанные выше объекты недвижимости являлись объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц по смыслу указанных выше норм материального права с момента государственной регистрации Н.В. перехода к нему права собственности на них.

На основании перечисленных норм права и установленных по делу обстоятельств, в налоговый период, а именно с даты регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости до даты вступления в законную силу судебных постановлений Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2009 года и от 10.03.2010 года, о признании государственной регистрации права собственности Н.В. недействительной, истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за вышеперечисленные объекты недвижимости, в связи с чем начисление ему указанного налога за спорный период правомерно и оснований для возврата указанных сумм судебная коллегия не усматривает.

Вступившие в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2009 года и от 10.03.2010 года, на которые в качестве основания своих требований ссылается истец, согласно которым сделки по купли-продажи объектов недвижимости, на которое производилось начисление в спорный период налога на имущество физических лиц, признаны ничтожными, право собственности Н.В. признано недействительным и отменено, не могут служить основанием для возврата истцу в порядке ст. 79 НК Российской Федерации взысканного налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период, так как в указанный период право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, он имел право пользоваться, владеть и распоряжаться указанным имуществом, то есть осуществлять все правомочия собственника в отношении спорных объектов недвижимости, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилые помещения с присвоением кадастрового номера.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Н.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего налогового законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: