Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Злобина А.В.
судей Савельевой Н.В. и Стракатовой З.Е.
при секретаре Тихоновой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 года по иску Козловского В.Б. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК" об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козловский В.Б. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости по тем основаниям, что в настоящее время он является получателем трудовой пенсии по старости. В период с 09.06.1972 по 28.08.1974 он состоял в трудовых отношениях с (...), работал в должности (...) на теплоходах " (...)" и " (...)". В составе экипажей в указанный период направлялся работодателями в районы Крайнего Севера - в г. Беломорск и в г. Мурманск, что подтверждается справкой капитана порта Беломорск от ... N ... и копиями судовых ролей теплохода " (...)" и " (...)". Истец указал, что ... он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, однако письмом от ... ему было отказано в удовлетворении заявления. На основании изложенного, Козловский В.Б. просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, с учетом его нахождения в командировках в районах Крайнего Севера.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 20 апреля 2012 года иск Козловского В.Б. удовлетворен. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с ... произвести Козловскому В.Б., ... года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Взыскал с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.
С решением суда не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе начальник Управления Сахарова О.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что при отнесении территории, в которой протекала работа, к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), которым не предусмотрены моря и океаны, и, соответственно, в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту РФ. В соответствии с письмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ от 12.09.2008 N 25-26/8596, до 01.05.1999 суда смешанного (река-море) плавания, осуществлявшие судоходство по рекам и морям, регистрировались в соответствии с Кодексом торгового мореплавания СССР, Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденными приказом Минречфлота РСФСР от 11.02.1972 г. N 16, и Правилам и регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях, утвержденными приказом Минтранса России от 05.03.1993 г. N 18, как в судоходных инспекциях, так и в морских торговых путях. Таким образом, до 01.05.1999 г. указанная категория судов могла иметь два места регистрации (приписки), расположенных в разных регионах. Указывает, что сведениями о приписке судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера, Управление не располагает, документы, подтверждающие приписку к портам, расположенным в районах Крайнего Севера, истцом не представлены. В обоснование жалобы также ссылается на определение Верховного Суда РФ от 27.01.2012 (дело N 1-В11-15).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК не явился. О времени рассмотрения дела Управление извещено.
Козловский В.Б. в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу по доводам жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии по старости определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Пунктом 7 ст. 14 Закона в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ, и действующим с 01.01.2010 г., установлены основания, при которых увеличивается размер базовой части трудовой пенсии по старости. Указанным пунктом установлено, что лицам, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. При этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Как установлено судом, Козловский В.Б., ... года рождения, с ... является получателем трудовой пенсии по старости. Его общий страховой стаж составляет более 41 года, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 32 лет.
Согласно представленным истцом судовым ролям на теплоходах " (...)" и " (...)", справке капитана порта Беломорск от ..., Козловский В.Б. в 1972 году работал на теплоходе " (...)" (...), в 1973-1974 годах- на теплоходе " (...)", в составе экипажей указанных теплоходов совершал рейсы в г. Беломорск, в г. Мурманск.
Факты работы истца в районах Крайнего Севера в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей С.,И.., работавшими вместе с истцом на теплоходе " (...)", которые указали, что в 1973 году в составе членов экипажа судна заходили в г. Беломорск, в г. Мурманск.
Свидетели Т.,Т. пояснили, что в 1972 году работали совместно с истцом на теплоходе (...)", в период работы в составе членов экипажа судна заходили в г. Беломорск для погрузки.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них была отобрана подписка.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт осуществления истцом трудовой деятельности, в том числе в местностях, отнесенных к районам Крайнего Севера, нашел свое подтверждение.
Учитывая, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении требований истца, заявленных к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК. Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания его незаконным не имеется.
Довод жалобы о том, что документы, подтверждающие факт приписки судов к порту, расположенному в районе Крайнего Севера, представлены не были, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления перерасчета размера базовой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
Из положений ст. ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.
Понятие "порт приписки" судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку уже являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.
Вместе с тем, как следует из документов, имеющихся в деле, отчество истца " Б.", а суд указал в описательной и в резолютивной частях решения отчество истца как " Б.", в связи с чем судебная коллегия находит необходимым исправить допущенную судом описку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исправить допущенную судом описку во вводной и резолютивной частях решения в отчестве истца, вместо " Б." указать " Б.".
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.