Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29 июля 2011 г. по делу N 33-2211/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Степановой Т.Г., Колбасовой Н.А.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кульговой Л.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года по иску Сабынича Н.Э. к Администрации Петрозаводского городского округа и Кульговой Л.Н. о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения Кульговой Л.Н. и ее представителя Любек Т.А., поддержавших доводы жалобы, истца Сабынича Н.Э. и его представителя адвоката Беликова Е.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабынич Н.Э. обратился в суд с иском к Главе Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что распоряжением Министерства природных ресурсов РК от 15 марта 2010 года N253-р истцу был выделен в аренду земельный участок по адресу: (...)). Истец провел кадастровые работы, выполнил межевание, поставил участок на государственный кадастровый учет. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N 2322 от 22 июля 2010 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале ХХ в районе (...) площадью ХХ кв.м. с привязкой к местности по другим прилегающим земельным участкам. В соответствии с документами категория выделенных земель - земли населенных пунктов, их разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Истец заключил с Администрацией Петрозаводского городского округа договор аренды земельного участка N ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. сроком с 26 октября 2010 года до 25 октября 2013 года, договор был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. В связи со строительством нового дома на арендованном истцом земельном участке он обратился в МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" с заявлением от 17 декабря 2010 года о предоставлении градостроительного плана, однако истцу было отказано с указанием на то, что градостроительный план арендованного им участка выдан другому правообладателю по договору аренды N 5778 от 16 мая 2002 года. При рассмотрении в марте 2011 года жалобы истца на действия МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" выяснилось, что препятствием для выдачи градостроительного плана явилось постановление Главы Петрозаводского городского округа N2255 от 05 августа 2009 года об утверждении градостроительного плана земельного участка по (...), имеющего кадастровый номер ХХ, на основании договора аренды земельного участка Кульговой Л.Н. от 16 мая 2002 года N 5778 и других документов. Истец считает, что данный договор аренды не давал законных оснований для принятия постановления в связи с тем, что для утверждения градостроительного плана необходимо проведение межевания и составление кадастрового плана с приложением схемы земельного участка с привязкой к местности и имеющимся другим земельным участкам, не выполнено каких-либо иных подготовительных работ, договор аренды не был зарегистрирован. Просил суд признать обжалуемое постановление незаконным, обязав главу Петрозаводского городского округа отменить постановление N 2255 от 05 августа 2009 года об утверждении градостроительного плана земельного участка и обязать выдать истцу разрешение на строительство.

Определением суда от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кульгова Л.Н..

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, а именно просил признать договор аренды земельного участка от 16 мая 2002 года N 5778, заключенный с Кульговой Л.Н., недействительным либо обязать Администрацию Петрозаводского городского округа расторгнуть указанный договор аренды. В дальнейшем истец просил признать договора аренды земельного участка N 5778 от 16 мая 2002 года незаключенным, так как он не был подписан Кульговой Л.Н. и не был зарегистрирован, поскольку договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В судебном заседании истец и его представитель Беликов Е.А., поддержали исковые требования о признании договора аренды земельного участка N 5778 от 16 мая 2002 года между Кульговой Л.Н. и Администрацией Петрозаводского городского округа незаключенным.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил; ранее представитель ответчика пояснял, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке и не подписан стороной.

Ответчица Кульгова Л.Н. и ее представитель Любек Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Кульгова Л.Н. обратилась в Администрацию г. Петрозаводска в 1997 году, в 1999 году ей предоставили участок в аренду, который сначала использовался под огород до 2004 года, при обращении Кульговой Л.Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 31 декабря 2010 года ей было отказано в регистрации договора в связи с тем, что на регистрацию были представлены документы с исправлениями. Кульгова Л.Н. оплачивала арендную плату за участок, имеется разрешение на строительство от 01 февраля 2010 года, срок действия ? до 18 февраля 2020 года.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаключенным договор аренды земельного участка N 5778 от 16 мая 2002 года между Администрацией г. Петрозаводска и Кульговой Л.Н. С Администрации Петрозаводского городского округа и с Кульговой Л.Н. в пользу Сабынича Н.Э. взысканы расходы по оплате госпошлины по 100 руб. с каждого.

С таким решением не согласна ответчик Кульгова Л.Н. В кассационной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить. Не согласна с выводом суда о том, что договор аренды N5778 от 16.05.2001 г., согласно которому ей в аренду был предоставлен спорный земельный участок, нельзя считать заключенным, поскольку в течение нескольких лет с 2001 года она производила оплату арендной платы на основании выставляемых Администрацией счетов. Указывает, что от государственной регистрации договора не уклонялась, поскольку данный договор заключен на срок менее года и государственной регистрации не подлежит. С 2011 года ни одна из сторон договора не заявляла об отказе от его исполнения, напротив, в период действия договора оформлен градостроительный план земельного участка, вынесено постановление об утверждении градостроительного плана за подписью главы местного самоуправления от 05.08.2009 года, выдано разрешение на строительство от 01.02.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 02 сентября 1999 года N3678 "О предоставлении земельного участка" Кульговой Л.Н. был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью ХХ кв.м. по (...) для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.3 указанного постановления пункт 1 постановления, определяющий срок аренды, вступает в силу с момента заключения договора аренды земельного участка. При этом пунктом 2 данного постановления Кульговой Л.Н. предписывалось в месячный срок оформить в Горкомземе и заключить с администрацией города договор аренды земельного участка.

16 мая 2002 года между Кульговой Л.Н. и Администрацией г. Петрозаводска был подписан договор аренды N 5778 земельного участка, имеющего кадастровый номер ХХ, общей площадью ХХ кв.м. по (...). Согласно п.7.1 данного договора аренды он заключается сроком с 02.09.1999 года по 01.09.2001 года. Иных договоров аренды в отношении указанного земельного участка с Кульговой Л.Н. не оформлялось.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии спунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласнопункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии счастью 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N127-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату подписания договора) право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силустатьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренныеглавами III иIV названного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральнымзаконом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отсюда следует, что при отсутствии государственной регистрации договора аренды земельного участка на срок от одного года такой договор не является заключенным.

Учитывая, что срок аренды земельного участка, предоставляемого Кульговой Л.Н., был определен продолжительностью в два года, договор аренды N5778 от 16.05.2002 года и право аренды Кульговой Л.Н. в отношении земельного участка подлежали государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия, на что также было прямо указано в п.4.2.19 данного договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка с Кульговой Л.Н. заключен не был, как не прошедший государственной регистрации, а потому право аренды земельного участка у Кульговой Л.Н. не возникло.

Довод кассационной жалобы о том, что сторонами договора аренды осуществлялись действия по его фактическому исполнению, не может быть принят во внимание, поскольку законом прямо предусмотрен порядок заключения договоров аренды недвижимого имущества, который не предполагает возможности возникновения соответствующих договорных отношений в результате совершения его сторонами конклюдентных действий. Кроме того, сам по себе факт длительного использования земельного участка не влечет возникновение каких-либо прав на него.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. К моменту подписания договора аренды N5778 между Администрацией г. Петрозаводска и Кульговой Л.Н. указанный в договоре срок аренды (до 01.09.2001 года) истек, что также свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами по поводу аренды земельного участка не возникли.

Напротив, 18 января 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован договор аренды N30054 от 30.11.2010 года того же земельного участка с кадастровым номером ХХ между Администрацией Петрозаводского городского округа и Сабыничем Н.Э. на срок до 25.10.2013 года.

В силу же ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное в установленном порядке право аренды земельного участка Сабынича Н.Э. Кульговой Л.Н. не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу истец поддерживал требование только о признании договора аренды земельного участка незаключенным, суд правомерно рассмотрел данное требование истца и удовлетворил его.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. В решении суда указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора. На основании изложенного судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: