Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 02 июля 2010 г. по делу N 33-1847/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Рочевой Е.С.

судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Булаевой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда от 14 мая 2010 года по искам Костроминой М.В., Гаражанкиной Е.В. к ФГУ "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны РФ о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя истцов- Пономарева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исками к ФГУ "446 Военный госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной суммы выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, премии, денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что они работали в данном учреждении, 30.11.2009 г. были уволены по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидации организации. Истцы указывают, что ответчиком неправильно был рассчитан средний заработок за период работы, т.к. в расчет не было включено полученное при увольнении истцами единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2009 г., что привело к получению выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства в меньшем размере. Кроме этого, указали, что 18.01.2010 г., с опозданием на 12 дней, был выплачен средний месячный заработок. Также истцы указывают на то, что ответчиком после их увольнения некоторым сотрудникам была произведена выплата премии в связи с экономией фонда оплаты труда. Истцы считают действия ответчика незаконными, ущемляющими их права. В связи с этим истцы просили взыскать недополученную сумму выходного пособия при увольнении в пользу: Костроминой М.В.- 2014,39 руб., Гаражанкиной Е.В.- 1953,89 руб. Также истцы просили взыскать недополученный размер среднего заработка за второй месяц трудоустройства с момента увольнения в пользу: Костроминой М.В.-9303,12 руб., Гаражанкиной Е.В.-7708,89 руб. Истцы просят взыскать в их пользу премию в связи с экономией фонда оплаты труда в пользу: Костроминой М.В.- 8000 руб., Гаражанкиной Е.В.- 8000 руб. Кроме этого истцы просят взыскать в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого, а также взыскать расходы на оформление доверенности на представителя. В последующем истцами изменялся размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ "446 Военный госпиталь ЛенВО" на ФГУ "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истицы не явились; о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтвердил их представитель.

Представитель истцов - Пономарев А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, а именно просил взыскать с ФГУ "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны РФ недоплаченное выходное пособие при увольнении в пользу Костроминой М.В. в размере 2175 рублей 83 копейки и Гаражанкиной Е.В. в размере 616 рублей 40 копеек, недоплаченный сохраняемый средний месячный заработок Костроминой М.В. за январь 2010 года в размере 1418 рублей 85 копеек, за февраль 2010 года в размере 1797 рублей 21 копейка, за март 2010 года в размере 2080 рублей 98 копеек и Гаражанкиной Е.В. за январь 2010 года в размере 402 рубля 00 копеек, за февраль 2010 года в размере 509 рублей 20 копеек; в остальной части исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФГУ "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа" Бутылкин А.С. и Луценко И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что средний заработок на период трудоустройства выплачивался истцам в полном объеме, задолженности по выплатам перед истцами нет; задержка в выплате этих сумм была обусловлена исполнением в разные сроки уволенными работниками своей обязанности информировать их о своем нетрудоустройстве, необходимостью систематизации сведений о большом количестве работников и направлении их в г. Санкт-Петербург, где производится перечисление денежных сумм на пластиковые карты бывших работников; надлежащим ответчиком по искам Костроминой М.В. и Гаражанкиной Е.В. является ФГУ "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа", который не оспаривает своей обязанности выплачивать истцам средний заработок на период трудоустройства.

Суд иски удовлетворил частично. Взыскал с ФГУ "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Костроминой М.В. и Гаражанкиной Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. в пользу каждой, судебные расходы по 400 руб. в пользу каждой, в остальной части исков отказал. Взыскал с ФГУ "442 окружной военный клинический госпиталь Ленинградского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

С решением суда не согласны истцы. В кассационной жалобе указали, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, положения ст.112 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Полагают, что вывод суда о правомерности включения в заработок за 12 месяцев только части единовременного вознаграждения за 2008 г., а не 2009 г., основан на ошибочном толковании п.15 указанного Положения. Указывают, что толкование норм Трудового кодекса РФ в системном единстве с утвержденным Правительством РФ Положением позволяет сделать вывод, что в пункте 15 идет речь о том, что все вознаграждения по итогам работы за год (в рассматриваемом споре- 2008 и 2009 год), начисленные за предшествующий событию календарный год (период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 включительно) включаются в средний заработок. Истцам за предшествующие увольнению в ноябре 2009 года и периоду сохранения среднего в декабре 2009- феврале 2010 года календарный год или 12 календарных месяцев начислены два единовременных денежных вознаграждения, которые независимо от времени начисления должны быть включены в общий заработок. Просят отменить решение и принять новое об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истцы работали в ФГУ "446 Военный госпиталь ЛенВО", уволены 30.11.2009 г. в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата месячного выходного пособия и сохраняемой средней заработной платы производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Проанализировав положения ст.112 ТК РФ, ст.139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N922, оценив представленные ответчиком документы о начисленных истцам суммах по спорным выплатам, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы истцов о том, что им был неправильно исчислен размер выходного пособия при увольнении, а также сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, являются не состоятельными.

При этом судом обоснованно учтено, что согласно п.15 указанного Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет, иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год,- независимо от времени начисления вознаграждения. Т.е. обоснованно учтена ответчиком только сумма начисленного единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за 2008 г., т.к. учитываются только вознаграждения за предшествующий календарный год, при этом учитывается сумма данного вознаграждения пропорционально отработанному времени в расчетном периоде. Доводы кассационной жалобы истцов в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не состоятельными являются и доводы жалобы истцов в части неверного расчета им сохраняемой зарплаты за месяцы (периоды), в которых имеются нерабочие праздничные дни. Выводы суда в указанной части соответствуют нормам материального права.

Порядок исчисления среднего заработка регулируется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ определен перечень нерабочих праздничных дней, а согласно ст. 107 ТК РФ нерабочие праздничные дни относятся к виду времени отдыха и не могут включаться в число рабочих дней. При этом при расчете среднего дневного заработка в расчет за указанные месяцы (в которых имеются нерабочие праздничные дни) за предшествующий событию период учтены начисленные работникам суммы зарплаты в полном размере (с учетом и требований п.п.2,5 Положения), а их начисление работникам, получающим оклад, должно производится в соответствии с положениями абз.4 ст.112 ТК РФ, размер начисленных сумм зарплаты за период, за который производился расчет среднего дневного заработка, не оспаривался истцами. Вместе с этим, расчет среднего дневного заработка производится исходя из фактически отработанного работником времени за 12 предшествующих календарных месяцев, а данный средний дневной заработок учитывается при расчете сохраняемой зарплаты и за месяцы (периоды), в которых отсутствуют нерабочие праздничные дни.

Оценив представленные доказательства, по мотивам, приведенным в решении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании премии за счет экономии фонда заработной платы.

Вывод суда об обоснованности требований истиц о компенсации морального вреда, является правильным, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истиц на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред в сумме 500 рублей, поскольку со стороны ответчика, как установлено судом, было допущено нарушение, выразившееся в несвоевременной выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом они исследовались, им дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. В связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 14 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истцов- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: