Определение Белгородского областного суда от 05 августа 2011 г.

Определение Белгородского областного суда от 05 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Белгородской области -Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шеховцова А.В. - Х на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2011 года которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора - начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области N53/132 -11 от 28.04.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО "В" Шеховцова А.В.

Заслушав мнение представителя Государственной жилищной инспекции Белгородской области - Б об оставлении определения без изменения

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Шеховцова А.В.- Х о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора - начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области N53/132 -11 от 28.04.2011 г которым, директор ООО "В" Шеховцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе представитель Шеховцова А.В.- Х просит об отмене определения ссылаясь на то, что суд незаконно отказал ему в восстановлении срока обжалования постановления.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законом в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (определения) может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ). Рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела ходатайство представителя Шеховцова А.В.- Х о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено в его отсутствие, данных о вызове Шеховцова А.В. и его представителя Х и о рассмотрении его ходатайства в судебном заседании в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона, а материалы дел возвращению на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока для обжалования определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Шеховцова А.В. - Х о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора - начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области N53/132 -11 от 28.04.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО "В" Шеховцова А.В. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья Белгородского

областного суда