Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 ноября 2011 г. по делу N 33-3952

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей: Кущевой А.А., Богониной В.Н.,

при секретаре Абрамовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2011 года

кассационную жалобу Губарева В.Н.

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 8 сентября 2011 года

по гражданскому делу по иску Тарановой Л.И. к Губареву В.Н., Губаревой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Губарева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Тарановой Л.И. - Голевой И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Таранова Л.И. является собственником квартиры "адрес".

Таранова Л.И. обратилась в суд с требованиями о прекращении права пользования ответчиками данным жилым помещением, ссылаясь на то, что, заключив *** года договор купли-продажи с Л.В.К. - собственником квартиры, она зарегистрировала право собственности, однако в квартире проживают и зарегистрированы Губаревы - прежние собственники.

В добровольном порядке разрешить спор Губаревы отказались. Поэтому просила признать их прекратившими право пользования, что в последующем является основанием для их выселения.

Решением суда требования Тарановой Л.И. признаны обоснованными.

В кассационной жалобе Губарев В.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что сделка между ним и Л.В.К. является притворной, совершенной с целью прикрытия другой сделки, а именно- договора займа, в связи с чем Таранова не вправе предъявлять требования, ссылаясь на нормы ст. 292 ГК РФ.

Проверив и обсудив доводы жалобы по представленным доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что 3 августа 2009 года между Губаревым В.Н., Губаревой Н.В. и Л.В.К. заключен договор купли-продажи кв. "адрес". Денежные средства в размере *** тысяч рублей переданы покупателем продавцам при подписании договора. *** года Л.В.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.5, 6).

*** года квартира была продана Тарановой Л.И., а *** года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.4).

Договоры купли-продажи не были оспорены Губаревым и не признаны недействительными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что право собственности истца не подтверждено, т.к. сделка является ничтожной, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Между сторонами не было заключено соглашение о сохранении права пользования Губаревых на определенный срок, либо на иных основаниях. Доказательств, подтверждающих право на проживание, стороной ответчика не представлено.

В связи с этим судом первой инстанции правильно сделаны выводы о том, что права Тарановой Л.И. нарушены и подлежат восстановлению.

Иных доводов, указывающих на неправильность принятого решения, жалоба заявителя не содержит, а перечисление фактических обстоятельств дела, которые были установлены судом первой инстанции при его рассмотрении, не опровергает выводов суда, содержащихся в решении.

Судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется. Принятое по делу решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, обстоятельства, имеющие значения для дела определены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 8 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Тарановой Л.И. к Губареву В.Н., Губаревой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу Губарева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи