Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1325

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего НерубенкоТ. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Стефановской Л. Н.,

при секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года

кассационную жалобу военного комиссариата Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2011 года

по делу по иску Хмара А. Н. к военному комиссариату Белгородской области о признании права на получение денежной компенсации за наем жилья.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., объяснения представителя военного комиссариата Белгородской области - Сарычевав А. И., поддержавшего приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения представителя Хмара А. Н.- Скоромного А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками по личному составу N124 от 28. 12. 1988 г. истец уволен с военной службы в запас по ст. 59 п. "а" (по возрасту), с 1993 года состоит на воинском и пенсионном учете в военном комиссариате Белгородской области, 12. 01.2009 г. он принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий военным комиссариатом Белгородской области. Истцу было отказано военным комиссариатом Белгородской области в выплате денежной компенсации за наём жилья в связи с тем, что такая выплата производится лицам, уволенным со службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01. 01. 2005г.

Считая данный отказ необоснованным, Хмара А. Н. просил признать за ним право на получение денежной компенсации и обязать ответчика принять решение о выплате денежной компенсации за наем жилья с 24. 06. 2009 г. в установленном размере до изменения обстоятельств.

Решением суда иск Хмара А. Н. удовлетворен.

В кассационной жалобе военного комиссариата Белгородской области ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.

Обсудив изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что судебным решением от 15. 12. 2008 г. установлено, что истец обращался в 1994 году в жилищную комиссию при администрации г. Грайворона Белгородской области по вопросу включения его в очередь на предоставление жилья. В чем ему было отказано по причине истечения срока постановки на учет (более 6 месяцев со дня увольнения с военной службы). Одновременно указанным решением на военный комиссариат Белгородской области возложена обязанность по признанию Хмара и членов его семьи нуждающимися в получении жилья, и с учетом того, что истец обращался в 1994 году с заявлением о предоставлении жилья, отказ истцу в постановке на жилищный учет, суд не расценил как обстоятельство того, что Хмара не встал своевременно на такой учет в органах местного самоуправления. Суд счел приведенные обстоятельства имеющими преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ и не подлежащими оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что заявитель не имеет права на компенсацию за наем жилья, поскольку поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в военном комиссариате Белгородской области после 01. 01.2005 г., признаны судом несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что, действительно, в п. 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31. 12. 2004 г. N 909, указано, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1. 01. 2005г. в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, - до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Однако решением Верховного Суда РФ от 05.09.2008г. N ВКПИ08-53 п.4 Положения признан недействующим в той мере, в какой на его основании предусмотрена возможность получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья только гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенными с военной службы до 1. 01. 2005 г., которые претендуют на получение субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Суд также признал право истца на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 5. 04. 2007 г. N 5-П о том, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

При этом судом не было учтено, что Федеральным законом "О статусе военнослужащих" от 27. 05.1998 года N76-1 (с последующими изменениями) пунктом 14 ст. 15 определено, что обеспечение помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретения жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1. 01. 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Таким образом, федеральный закон определил лиц, которые имеют право на получение денежной компенсации за поднаем жилья.

Во исполнение предписаний ФЗ "О статусе военнослужащих" постановлением Правительства РФ от 31. 12.2004 г. N 909 утверждено "Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей". Пунктом 1 данного Положения определен порядок выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1. 01. 2005г. в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, и членам их семей.

При этом пунктом 4 Положения предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшена

жилищных условий до 1. 01. 2005 г. в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, -до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам (участника Программы государственных жилищных сертификатов).

Судом не принято во внимание, что решением Верховного Суда РФ от 5. 09. 2008 г. пункт 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам Российской Федерации признан недействующим со дня вступления решения в законную силу в той мере, в какой на его основании предусмотрена возможность получения денежной компенсации за наем жилья

только гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенными с военной службы до 1. 01. 2005 г.,

которые претендуют на получение субсидий по государственным

жилищным сертификатам (т.е. участникам Программы Государственных жилищных сертификатов). Этим решением Верховного Суда РФ признается право на получение компенсации за наем жилья не только за гражданами, стоящими на учете за получением субсидий по государственным жилищным сертификатам, но и остальными очередниками на получение непосредственно жилья, уволенных из Вооруженных Сил РФ и вставших на учет до 1. 01. 2005 г. То есть установлены равные права между гражданами уволенными до 01. 01. 2005 г. или после этой даты, вне зависимости от формы реализации жилищного права - по программе ГЖС или получении готового жилья. Главным условием, необходимым для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, является принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1. 01.2005 г. в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях

Из установочной части решения Верховного Суда РФ следует, что заявитель Е. ( который был принят на учет для улучшения жилищных условий 28. 11. 1996 г., с 01. 01. 2005 г. ему прекращена выплата компенсации за наем жилья, т. к он не претендовал на ГЖС ) оспаривал п. 4 Положения от 31. 12. 2004 г. N 909

в части, увязывающей выплату денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01. 01. 2005 г., лишь с предоставлением им субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Согласно мотивировочной части решения Верховного Суда РФ анализ абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" показывает, что при отсутствии жилья для постоянного проживания все граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей,

вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01. 01. 2005 г., имеют право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилой площади. Положения пункта 1 Положения, предусматривающие необходимое условие постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01. 01. 2005 г., также признаны Верховным Судом РФ в полной мере соответствующими требованиям закона о необходимости выплаты указанным лицам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в связи с невозможностью их обеспечить жилыми помещениями. Из пункта 4 Положения следует, что право на получение названной денежной компенсации имеют только те граждане, которые стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и претендуют на получение субсидий по государственным жилищным сертификатам. Таким образом, пунктом 4 Положения необоснованно ограничивается производство гражданам, уволенным с военной службы и до 01. 01. 2005 г. ставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для последующего получения жилых помещений, денежной компенсацией за наем (поднаем) жилых помещений.

Следовательно, решением Верховного Суда РФ было признано равное право военнослужащих на получение компенсации за наем жилья вне зависимости от того - претендуют они на субсидии по ГЖС либо на получение жилой площади. При этом вопрос о дате постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не был предметом рассмотрения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 05. 04. 2007 г. N 5-П признаны пункты 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 01. 01. 2005 г.,

в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 01. 01. 2005 г., ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов РФ по месту постановки на учет. Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда РФ положения п. 2 и п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", вводящие для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 01. 01. 2005 г., не имеющие конституционного обоснования и

обусловленные только датой увольнения с военной службы ограничения в форме обеспечения жильем по сравнению с гражданами, уволенными или подлежащим и увольнению с военной службы после 01. 01. 2005 г., нарушают закрепленное в ст. 40 Конституции РФ право на жилище и противоречат ее ст. 19 (ч. 2), согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Как следует из ФЗ "О статусе военнослужащих", приобретение жилья в собственность с помощью государственных жилищных сертификатов для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01. 01. 2005 г. - единственная форма обеспечения жильем, если они были уволены с военной службы до 01. 01. 2005 г., и приоритетная форма обеспечения жильем, если они были уволены с военной службы либо подлежали увольнению с военной службы после 01. 01. 2005 г.

Постановлением Конституционного Суда Ф от 03. 02. 2010 г. N 3-П признан абзац 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащаяся в нем норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01. 01. 2005 г. и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 01. 01. 2005 г. Предметом рассмотрения являлось положение данной нормы в той мере, в какой оно - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - связывает право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации не только с датой их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

но и с датой увольнения с военной службы. Следовательно, в указанных Постановлениях КС РФ также не был предметом рассмотрения вопрос о дате постановки военнослужащих на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Короме того, решением Грайворонского районного суда от 15. 12. 2008 г. не установлено, что истец состоял на жилищном учете в администрации г. Грайворона, в нем указано лишь, что истец только обращался с таким заявлением в 1994 г., в чем ему был отказано, в период с 1994 г. по 2005 г. он не обращался для разрешения своего жилищного вопроса, в декабре 2005 г. вновь обратился в администрацию г. Грайворона, а в августе 2007 г. в военный комиссариат Белгородской области, соответственно письмами от 15. 01. 2008 г. и от 11. 11. 2007 г. ему был отказано.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены, собирания дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Хмара А. Н. требований.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 п.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2011 года по делу по иску Хмара А. Н. к военному комиссариату Белгородской области о признании права на получение денежной компенсации за найм жилья отменить. По делу принять новое решение об отказе Хмара А. Н. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи