Постановление Белгородского областного суда от 29 декабря 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 29 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев жалобу представителя ОАО "НС" В. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 02 сентября 2011 года и решение судьи Белгородского областного суда от 14 октября 2011 года, которыми

ОАО

"НС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ОАО "НС" признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических мероприятий.

Решением судьи Белгородского областного суда от 14 октября 2011 года постановление районного судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО "НС" В. просит об отмене судебных решений и о прекращении дела производством за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнении санитарно - гигиенических мероприятий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Из положений Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 14.03.1996 года следует, что работа на указанном предприятии относится к вредным производствам и его работники должны проходить периодические медицинские осмотры.

В ходе административного расследования в отношении ОАО "НС" было установлено, что из подлежащих по плану в июне 2011 года прохождения периодических медицинских осмотров из 140 работников работающих с вредными условиями труда, в том числе 51 женщин, были осмотрены 92 человека, в том числе 26 женщин, что составило 66 % охвата осмотров. Юридическое лицо ОАО "НС" не обеспечило условий, необходимых для своевременного прохождения медицинских осмотров работников.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, комплексным графиком проведения периодических медицинских осмотров работников, договорам от 11 мая 2011 года между МУЗ "К ЦРБ" и ОАО "НС", объяснениями представителя В., эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно комплексного плана - графика проведения периодического медицинского осмотра работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, согласованного с главным врачом МУЗ "К ЦРБ" и утвержденного заместителем главы администрации района работники ОАО "НС" подлежали прохождению медицинского осмотра в июне 2011 года.

Как видно из материалов дела, в адрес генерального директора ОАО "НС" на их запрос от 26 мая 2011 года о предоставлении графика прохождения медицинского осмотра на 2011 год, факсом было направлено письмо с указанием конкретных дат прохождения медосмотра - 27,28 и 29 июня. Данное письмо приняла по факсу работник ОАО "НС". Кроме того, дополнительно о днях прохождения медосмотра общество уведомлялось по телефону 24 июня 2011 года. Каких-либо возражений со стороны ОАО "НС" относительно указанных дат не поступало, поэтому заявления представителя В. о том, что утвержденный график составлен без учета мнения ОАО "НС" являются неубедительными.

Утверждения представителя В. о том, что судьей не были приняты во внимание доводы и доказательства о надлежащем исполнении предприятием договора, необоснованны, поскольку опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с п.2.2.2 договора N 12 от 11 мая 2011 года в обязанности заказчика входит организовать и доставить на медицинский осмотр работников в сроки согласованные сторонами.

Таким образом, зная об обязанности обеспечения прохождения медицинского осмотра, общество не исполнило ее, поэтому судья обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО "НС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оплаты юридическим лицом услуг за выполнение работ (на что ссылается в жалобе представитель В.) не является оправданием неисполнения Обществом, возложенных на него договором обязанностей по прохождению работниками медицинского осмотра.

Несогласие с принятыми по делу решениями вызвано субъективной переоценкой представителя исследованных доказательств.

Административное наказание ОАО "НС" назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба представителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 02 сентября 2011 года и решение судьи Белгородского областного суда от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении

ОАО "НС" оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов