Кассационное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-76|12

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ротчева И.К.

судей Николаевой Е. И., Попова А.Е., при секретаре Маковейчук О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от "24" января 2012г. кассационные жалобы осужденных Шишкина А.В. и Старостина С.Н. и

кассационное представление прокурора

на приговор Буйского районного суда

от "15" ноября 2011г.,

которым Шишкин Алексей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец "адрес", Марийской АССР, ранее судимый:

1. 17.03.2003 по приговору Антроповского районного суда Костромской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы (приговор пересматривался в порядке ст.10 ук РФ и постановлением Президиума Костромского областного суда от 27.01.2006 его действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "б" ук РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003) назначено 2 года лишения свободы;

2. 03.11.2003 по приговору Вельского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. "б" ук РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы (приговор пересматривался в порядке ст.10 УК РФ и постановлением Вельского районного суда от 14.05.2004 действия его переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. "а,б" ук РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) назначено 5 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.3 ук РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 ук РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 15.08.2006 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 4 дня по постановлению Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 11.08.2006;

3. 15.11.2007 Макарьевским районным судом Костромской области по ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п."в" УК РФ, по ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору суда от 03.11.2003 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 03.12.2010 по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ по эпизоду в декабре 2006 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. "а" ук РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. "а,б" ук РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ по эпизоду в начале июня 2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. "а,б" ук РФ (по эпизоду от 15 июня 2011г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шишкину А.В. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Старостин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судим:

1. 13.05.2003 по ст. 164 ч.2 п. "а" ук РФ, 64 ук РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.02.2006 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;

2. 15.11.2007 Макарьевским районным судом по ст.158 ч.2 п. "а,б" ук РФ, ст. 79 ч.7 п. "в", 70 ук РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 04.02.2011 по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ по эпизоду от декабря 2006г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. "а" ук РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. "а,б" ук РФ (по эпизоду от начала июня 2011г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. "а,б" ук РФ (по эпизоду от 15 июня 2011г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Старостину С.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К.,

мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав осужденных Шишкина А.В. и Старостина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин и Старостин признаны судом виновными в том, что в декабре 2006 года в ночное время проникли в помещение Сретенской церкви в с. Трифон Антроповского района, откуда похитили шесть различных икон, причинив ущерб Костромской епархии Русской Православной Церкви на сумму 6 000 рублей.

Они же ночью 28 февраля 2011 года в ночное время совершили кражу из двух домов, расположенных в д. Домнино Сусанинского района. Своими действиями причинили ущерб владельцам этих домов: ФИО11 на сумму 2 550 рублей, ФИО12 на сумму 5 530 рублей.

Они же в начале июня 2011 года в ночное время совершили кражу иконы из церкви, расположенной в с. Ликурга Буйского района, причинив ущерб религиозной организации Костромской епархии Русской Православной Церкви на сумму 4 000 рублей.

Они же 15 июня 2011 года в ночное время совершили кражу 3 икон из церкви, расположенной в с. Ликурга Буйского района, причинив ущерб религиозной организации Костромской епархии Русской Православной Церкви на сумму 1 900 рублей.

В кассационных жалобах осужденный Шишкин просит приговор суда отменить либо изменить. По его мнению, результаты ОРМ, явки с повинной, протоколы допросов, были получены с нарушением норм УПК РФ, т.е. доказательства, которые были получены 16.06.2011. в этот день их со Старостиным задержали по времени значительно раньше того времени, которое указано в протоколе задержания, об указанном обстоятельстве он сообщил в органы г. Буя, однако ответа в настоящее время им не получено. Не согласен он с постановлением о возбуждении уголовного дела по краже из дома Вихаревой. Кроме того, считает, что дома потерпевших Обухова и Вихаревой нельзя признать жилыми помещениями, поскольку эти дома не обустроены, а Вихарева не вступила в права наследования. По краже икон из церкви с. Трифон не согласен с суммой оценки икон, хотя сам называл их цену в судебном заседании, поскольку стоимость икон основана на его представлениях.

По краже икон из церкви с. Ликурга виновность подтверждается только их признательными показаниями в ходе следствия, других доказательств не имеется.

Считает, что судимость по приговору от 03.11.2003 погашена временем и поэтому суд необоснованно применил к нему ст.68 ч.2 УК РФ, признав в его действиях рецидив преступлений. Просит проверить допустимость такого доказательства, как протокол проверки показаний на месте по краже икон из церкви с. Ликурга, поскольку в этом следственном действии участвовали также работники милиции, которые ранее их задерживали по этому уголовному делу. По мнению осужденного суд не дал оценку доказательствам, полученным в результате ОРМ и не исследовал их: протокол личного досмотра Сизова, протокол изъятия резиновой лодки. С учетом изложенного просит приговор суда отменить или изменить.

В кассационных жалобах осужденный Старостин также просит приговор суда отменить или изменить. Свои доводы аргументирует тем, что был задержан по данному делу 16 июня 2011 года, но не в 21 час, как указано в протоколе задержания, а значительно раньше, около 5 часов утра. До официального задержания им были написаны явки с повинной, изымались иконы, а также резиновая лодка. По мнению осужденного, данные доказательства необоснованно положены в основу приговора. Считает, что дома Обухова и Вихаревой необоснованно признаны жилыми и их действия неверно квалифицированы по ч.3 п. "а" ст. 158 УК РФ. Не согласен с суммой оценки икон похищенных ими из церкви с. Трифон, поскольку данная сумма подтверждается лишь предположительными показаниями в этой части второго осужденного - Шишкина. Полагает, что не доказана его вина в краже икон из церкви с. Ликурга. В деле имеются обстоятельства, необходимые для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить. Свои доводы аргументирует тем, что суд необоснованно снизил сумму похищенного по эпизоду кражи икон из церкви с. Трифон в декабре 2006 г., взяв за основу показания подсудимых по стоимости икон. Кроме того, органами следствия действия Шишкина и Старостина по хищению имущества из домов Обухова и Вихаревой квалифицированы отдельными эпизодами. Суд же в приговоре квалифицировал одной статьей, посчитав, что данные преступления были совершены с единым умыслом. По мнению прокурора, действия подсудимых были направлены на хищение из домов, в которых никто не проживал, и ими не были определены данные дома как изначальные объекты преступлений, они были выбраны по ходу движения, при случайном стечении обстоятельств, по признакам, указывающим на отсутствие хозяев дома.

Необоснованно принято в качестве смягчающего ответственность Шишкина обстоятельства - наличие у него ребенка, т.к. в материалах дела отсутствует этот документально установленный факт. С учетом этого, а также характера совершенных преступлений Шишкиным и Старостиным, наказание, назначенное им, является чрезмерно мягким, и приговор суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания как их частичными признательными показаниями в судебном заедании, так и их полным признанием своей вины в ходе следствия. Кроме их признательных показаний в период следствия, когда они их давали с участием адвокатов, будучи предупрежденными о последствиях дачи признательных показаний, их вина подтверждается и их явками с повинной.

Согласно этим показаниям, правильно взятых судом за основу, Шишкин и Старостин совершили кражу икон по предварительному сговору из церквей Антроповского и Буйского районов Костромской области, а также совершили кражи из домов потерпевших ФИО11 и ФИО12 В судебном заседании подсудимые Шишкин и Старостин изменили свои показания и стали утверждать, что в ходе кражи икон из церкви с. Ликурга Буйского района Шишкин действовал один, о похищенных иконах Старостин не знал и не догадывался. Данная версия, выдвинутая ими в суде, была проверена и обоснованно отвергнута как несостоятельная по признакам, подробно изложенным в приговоре суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Довод осужденных о том, что дома потерпевших ФИО11 и ФИО12 нельзя признать пригодными для жилья опровергается показаниями потерпевших о том, что они не проживают в домах только в зимний период, все необходимое для проживания в домах имеется.

Факт же не эксплуатации домов в зимний период не влияет на правовую оценку содеянного осужденными, так же как и факт не вступления в права наследования дома ФИО12 после смерти её матери. На листе дела N 176 том N 1 имеется заявление от ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших кражу из её дома, поэтому утверждение о том, что она не желает привлекать никого к уголовной ответственности не соответствует действительности, тем более, что дела подобной категории являются публичными и возбуждаются без заявления потерпевшего.

Доводы осужденных о том, что они задерживались ранее указанного времени в протоколе задержания на квалификацию содеянного ими не влияет, как и на обстоятельства совершенных ими преступлений.

Поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, что похищенные иконы из церкви с. Трифон Антроповского района стоили 65 000 рублей не имеется, суд обоснованно с учетом доводов осужденных снизил сумму ущерба до 6 000 рублей.

Действия осужденных по краже из домов ФИО11 и ФИО12 были квалифицированы как продолжаемое преступление, поскольку ими были совершены тождественные, односторонние действия, без разрыва во времени, объединенные единой целью, охвачены единым умыслом. По мнению судебной коллегии в данном конкретном случае следует согласиться с выводами суда.

С учетом изложенного, судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденных.

Наказание назначено Шишкину и Старостину с учетом степени тяжести и характера совершенных ими преступлений, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и с учетом наличия у Шишкина несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается копией записи акта о рождении (том 3 л.д. 168).

Довод Шишкина о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступления опровергается имеющимися в деле копиями приговоров, согласно которым он отбыл наказание как по приговору от 3 ноября 2003 года, так и по приговору от 15 ноября 2007 года - 03.12.2010, поскольку наказание по приговору суда от 15.11.2007 назначалось ему с учетом ст.ст. 79 ч.7 п. "в" ук РФ.

С учетом изложенного нельзя признать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким и не отвечает целям их перевоспитания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буйского районного суда от "15" ноября2011г.

в отношении Шишкина Алексея Витальевича и Старостина Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий: Ротчев

Судьи: Николаева, Попов

Копия верна: судья