Решение Костромского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 7-18

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 9 февраля 2012 года жалобу директора ООО "Яр АБЗ" С. на постановление судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 14 декабря 2011 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью "Яр АБЗ" назначено наказание на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2011 года должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в отношении ООО "Яр АБЗ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому ООО "Яр АБЗ" 12 октября 2011 года привлекло к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" К. при отсутствии у него разрешения на работу.

Постановлением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 14 декабря 2011 года ООО "Яр АБЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе директор ООО "Яр АБЗ" С. просит об отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку К. не допускался к работам лицами, имеющими на это право в ООО "Яр АБЗ".

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года N 86-ФЗ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) определен перечень иностранных граждан, которые имеют право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица без разрешения на работу.

Иностранный гражданин К. к таковым не относится, разрешения на работу не имел, что не оспаривается и в жалобе.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, установив, что иностранный гражданин К. 12 октября 2011 года был допущен к проводимым "Яр АБЗ" работам по обустройству территорий, обоснованно признал ООО "Яр АБЗ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения "Яр АБЗ" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснением К. о производстве работ на объекте ООО "Яр АБЗ" (л.д.23), рапортом об этом сотрудника УФМС К. С. (л.д.6), объяснением директора ООО "Яр АБЗ" С. о руководстве этими работами начальником участка ООО "Яр АБЗ" А. (л.д.3), объяснением А. (л.д.28), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении суда.

Выводы судьи об этом мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в постановлении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении соответствующих доказательств.

Согласно муниципальному контракту, заключенному между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы и ООО "Яр АБЗ", последнее как подрядчик обязано было выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия (л.д.16-22).

Именно эту работу и выполнял К.., что подтверждается также представленной в областной суд справкой УФМС, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении К. административного наказания (л.д.5, 5об.).

О том, что контроль за работами, которые производил К.., осуществлял начальник ООО "Яр АБЗ" А.., подтвердила в суде представитель ООО "Яр АБЗ" Ф.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, по настоящему делу вина ООО "Яр АБЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.

Наказание ООО "Яр АБЗ" назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и являются наиболее мягким за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яр АБЗ" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Яр АБЗ" С. - без удовлетворения.

Судья _____________________________