Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-313

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Гусевой Н.А.,

судей: Ивановой О.А., Муравьевой Е.А.,

при секретаре: Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронова Евгения Валерьевича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 13 января 2012 года, которым удовлетворены требования Воронова Юрия Александровича к Воронову Евгению Валерьевичу и Польман Ангелине Александровне о выделении доли земельного участка в натуре и признании права собственности на земельный участок. Во встречном иске Воронова Евгения Валерьевича к Воронову Юрию Александровичу, ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области о признании незаконным и недействительным акта межевания земельного участка, признании незаконными и недействительными действий по постановке земельных участков на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказано.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения представителя Воронова Е.В. по доверенности Шушаричева В.Л., возражения Воронова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов Ю.А. обратился в суд с иском к Воронову Е.В., Польман А.А. о выделении доли земельного участка в натуре и признании права собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, кадастровый номер 44:08:012601:41, общей площадью 764 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, коллективный сад "Зеленый мыс", земельный участок N24. Требование мотивировал тем, что на основании решения Красносельского районного суда Костромской области от 27 сентября 2010 года он является собственником 6/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:08:012601:24, общей площадью 900 кв.м, расположенный по указанному выше адресу. Кроме него собственниками спорного земельного участка являются Воронов Е.В. и Польман А.А., которым на праве собственности принадлежит по 1/8 доли в праве каждому. Фактически размер выделяемой ему доли в праве составляет 675 кв.м. Постановлением Главы Красносельского района от 18 ноября 1992 года N208 ему было выделено для расширения садового участка 0,02 га земельного участка. Для обозначения границ земельного участка, которым он пользуется, было проведено межевание земельного участка. В соответствии с межевым делом ему отведен земельный участок с кадастровым номером 44:08:012601:41 общей площадью 764 кв.м, в границах, установленных межевым планом н1:н2:н3:н4:н5:н6:н7:н1, что подтверждается кадастровым паспортом участка. Ответчикам Воронову Е.В. и Польман А.А. был отведен земельный участок с кадастровым номером 44:08:012601:42, площадью 226 кв.м, согласно приходящимся им долям. Указывает, что на протяжении длительного времени пользуется своим земельным участком в границах, установленных межевым планом.

В ходе судебного разбирательства Воронов Е.В. предъявил встречные исковые требования к Воронову Ю.А. и ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области о признании незаконным акта межевания земельного участка с кадастровым номером 44:08:012601:24; просил признать незаконными и недействительными действия ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:08:012601:41, общей площадью 764 кв.м и 44:08:012601:42 площадью 226 кв.м и о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета. Требования мотивировал тем, что извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельных участков было опубликовано в газете "Красное Приволжье" 14 декабря 2010 года за номером 96, собрание назначено на 11 января 2011 года. Таким образом, фактически срок до назначенного собрания составил 28 дней, что нарушает требования части 10 статьи 39 ФЗ N221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой установлен минимальный срок в 30 дней со дня опубликования извещения до дня проведения собрания заинтересованных лиц. Кроме того полагает, что нарушен порядок согласования вопросов по межеванию объектов землеустройства, а именно, извещение о проведении собрания заинтересованных лиц должно передаваться под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. При этом извещения составляются в двух экземплярах, один из которых приобщается к землеустроительному делу. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении этих работ, с составлением акта согласования границ, который подписывается всеми участниками процедуры согласования. При межевании спорного земельного участка указанный порядок согласования соблюден не был.

В ходе рассмотрения дела истец Воронов Е.В. неоднократно изменял и уточнял исковые требования. Окончательно просил суд признать незаконными и недействительными акты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 44:08:012601:24 и 44:08:012601:25; признать незаконными и недействительными действия ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:08:012601:41 площадью 764 кв.м, N 44:08:012601:42 площадью 226 кв.м, N44:08:012601:25, площадью 400 кв.м; снять указанные земельные участки с кадастрового учета; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности Воронова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером 44:08:012601:25 по основаниям, изложенным в первоначальном встречном иске.

В дело судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, администрация Красносельского муниципального района Костромской области, ООО "Геосфера", коллективный сад "Зеленый мыс".

Судом постановлено указанное выше решение.

Воронову Ю.А. выделено в натуре 6/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:08:012601:24, общей площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, коллективный сад "Зеленый мыс", участок N24, определив границы выделяемого земельного участка площадью 675 кв.м по варианту N3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Теодолит", со следующими координатами: от точки н7* до точки н2* - граница земельного участка проходит по грунту, направлением на восток, длиной 19,93 м, от точки н2* до точки н3 - граница земельного участка проходит по грунту, направлением на юг, длиной 55,26 м, от точки н3 до точки н4 - граница земельного участка проходит по забору, направлением на запад, длиной 11,07, от точки н4 до точки н4* - граница земельного участка проходит по грунту, направлением на юг, длиной 45,12 м, от точки н4* до точки н7 (через точку н6) - граница земельного участка проходит по грунту, направлением на запад, длиной 9,45 м, от точки н7 до точки н7* - граница земельного участка проходит по забору, направлением на север, длиной 8,67 м.

Признано за Вороновым Ю.А. право собственности на земельный участок кадастровый номер 44:08:012601:41, общей площадью 765 кв.м, находящийся по указанному выше адресу, определив границы участка по варианту N3 заключения судебной землеустроительной экспертизы со следующими координатами: от точки н1 до точки н2 граница земельного участка проходит по грунту, направлением на восток, длиной19,88 м, от точки н2 до точки н2*- граница земельного участка проходит по грунту, направлением на юг, длиной 4,54 м, от точки н2* до точки н3 - граница земельного участка проходит по грунту, направлением на юг, длиной55,26 м, от очки н3 до точки н4 - граница земельного участка проходит по забору, направлением на запад, длиной 11,07, от точки н4 до точки н4* - граница земельного участка проходит по грунту, направлением на юг, длиной 45,12 м, от точки н4* до точки н7 (через точку н6) - граница земельного участка проходит по грунту, направлением на запад, длиной 9,45 м, от точки н7 до точки н7* - граница земельного участка проходит по забору, направлением на север, длиной 8,67 м, от точки н7* до точки н1 - граница земельного участка проходит по забору, направлением на север, длиной 4,53 м.

Судом постановлено погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за номером 44-44-01/002/2011-578 от 05 мая 2011 года о праве общей долевой собственности Воронова Ю.А. (доля в праве 6/8) на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м, кадастровый номер 44:08:012601:24, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, коллективный сад "Зеленый мыс", участокN24.

В удовлетворении встречных исковых требований Воронова Е.В. отказано.

Взыскана с Воронова Е.В. и Польман А.А. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Красносельский муниципальный район" в размере 270,60 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Воронов Е.В. просит решение суда отменить, отказать Воронову Ю.А. в удовлетворении заявленных требований; встречные исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а именно в связи с неприменением закона, подлежащего применению. Ссылается на положения ст. 39 ч.10 ФЗ N221 "О государственном кадастре недвижимости", которым установлен минимальный срок в 30 дней со дня публикации извещения до дня проведения собрания заинтересованных лиц. Указанное требование было нарушено, поскольку фактический срок между публикацией извещения в газете до дня проведения собрания составил 28 дней. Суд необоснованно посчитал указанное нарушение не существенным и не влияющим на существо рассматриваемого спора. Кроме того, в установленном законом порядке заинтересованные лица не были извещены о межевании земельных участков: извещение не было передано под расписку или иным способом, подтверждающим факт ее вручения заинтересованным лицам, второй экземпляр извещения не приобщен к землеустроительному делу. Определение границ спорного земельного участка было произведено в отсутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформлении акта согласования границ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Воронов Ю.А. и директор ФБУ "Кадастровая палата " по Костромской области Семенова Л.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова Е.В. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронова Е.В. Шушаричев В.Л. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Воронов Ю.А. возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу Воронова Е.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ответчик по встречному исковому требованию - ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области, которое в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также третьи лица, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Воронов Ю.А. является собственником 6/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, коллективный сад "Зеленый мыс", участок N24 в соответствии с решением Красносельского районного суда Костромской области от 27 сентября 2010 года. Право собственности по 1/8 земельного участка указанным решением признано за Вороновым Е.В. и Польман А.А.

Право собственности на упомянутый спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Вороновым Ю.А. - 05 мая 2011 года, за Вороновым Е.В. - 22 марта 2011 года, за Польман А.А. - 20 июля 2011 года.

Кроме того, Воронову Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:08:021601:25 общей площадью 400 кв.м, находящийся по указанному выше адресу в коллективном саду "Зеленый мыс", участок N25, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30 июня 2010 года.

Судом обоснованно указано, что поскольку соглашение по поводу выдела доли в натуре между сторонами не достигнуто, то истцом обоснованно заявлено требование о выделе ему доли в земельном участке в натуре в судебном порядке.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В результате выдела доли из земельного участка возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о выделе Воронову Ю.А. доли земельного участка в натуре оценил предложенные судебным экспертом варианты с учетом интересов сторон по дальнейшему использованию земельных участков, пришел к выводу о выделе участка по варианту N3. При этом суд учел положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предусматривающей требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков, в том числе при их выделе, а именно, что образование земельных участко не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

Из материалов дела, заключения экспертизы видно, что образуемый при выделе земельный участок по варианту N3 наиболее компактный, не имеет изломанности границ, не приводит к чересполосице, удобен в эксплуатации.

При выделении земельного участка Воронову Ю.А. суд учел также его долю земельного участка в натуре, фактическая площадь которого составляет 675 кв.м (6/8 от 900 кв.м) и части земли, дополнительно предоставленной Воронову Ю.А. на основании постановления Главы администрации Красносельского района от 18 ноября 1992 года в размере 90 кв.м.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что выделенный земельный участок соответствует требованиям п.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о размерах земельного участка. Спорный земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и их разрешенное использование - ведение садоводства. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для ведения садоводства в силу п.2 ч.1 ст.3 Закона Костромской области от 22.10.2002 года N76 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан на территории Костромской области" составляют от 0,01 га до 0,4 га.

Указанные требования в отношении как образуемого земельного участка, так и в отношении измененного земельного участка, соблюдены.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Как правильно указал суд, данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

-в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

-смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязательные требования к содержанию текста извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, а также сроки их вручения, направления или опубликования определены в пунктах 9, 10 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из представленных суду ФБУ "Кадастровая палата" по Костромской области сведений следует, что данные о почтовом адресе правообладателей спорного земельного участка в ГКН отсутствуют. Поэтому в соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый инженер был вправе при согласовании местоположения границ формируемого земельного участка уведомить заинтересованных лиц путем опубликования извещения о проведении такого собрания в печатном средстве массовой информации, учрежденным для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Сообщение о проведении согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания, опубликованное в газете "Красное Приволжье" 14 декабря 2010 года, соответствует требованиям частей 8 и 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на что обоснованно указано судом.

Следовательно, положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части процедуры согласования местоположения границ и уведомления заинтересованных лиц о межевании кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером не были нарушены.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод ответчика о незаконности и недействительности актов межевания спорных земельных участков в связи с тем, что нарушен срок в 30 дней со дня публикации извещения до дня проведения собрания (фактически такой срок составил 28 дней). Судом данное нарушение признано несущественным и верно указано, что ответчики имели возможность до завершения выполнения кадастровых работ, то есть до 09 марта 2011 года, заявить о своих возражениях по поводу местоположения границ спорных участков, но таким правом не воспользовались.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Воронова Е.В., суд первой инстанции верно указал, что признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, которое является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, гражданским законодательством не предусмотрено. Оспаривание зарегистрированного права по существу означает оспаривание тех оснований, по которым данное право у Воронова Ю.А. возникло. Подобных требований Вороновым Е.В. не заявлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение порядка его извещения о проведении работ по установлению границ земельного участка, являющееся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, рассмотрены и отклонены правильно судом с учетом положений п.п. 7, 8 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом предмета настоящего спора и установленных при его рассмотрении обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: