Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-1988/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В. и Демьяновой Н.Н.

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивушкиной Галины Александровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2011 года, которым исковые требования Ивушкиной Галины Александровны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Ивушкиной Г.А. и её представителя Богдановой С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивушкина Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии по старости. Обосновывая исковые требования, истица указала, что 22 декабря 2010г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 11 февраля 2011 года УПФР было вынесено решение N9036 об отказе в установлении ей указанного вида пенсии. При рассмотрении представленных документов Пенсионный фонд не включил периоды работы в качестве контролера-приемщика по термообработке с 01.08.1985 года по 30.04.1990 года, с 01.01.1992 года по 03.03.1996 года, в качестве контролера по термообработке с 01.01.1992 года по 01.06.2010 года. В специальный стаж включен лишь период с 01.05.1990 года по 31.12.1991 года. Считала, что за период трудовой деятельности в качестве контролера по термообработке на горячих участках работ с 01.08.1985 года по 01.06.2010 года ни характер работ, ни интенсивность труда, ни факт закрепления за горячими участками работ, ни наличие обслуживаемого оборудования, ни условия труда, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не менялись. Просила обязать ГУ-УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области зачесть в специальный стаж периоды работы на Костромском заводе "Мотордеталь" (ОАО "Костромской завод "Мотордеталь") в качестве контролера-приемщика по термообработке: с 1 августа 1985г. по 30 апреля 1990г., с 1 января 1992г. по 31 марта 1996г.; в качестве контролера по термообработке с 1 января 1992г. по 1 июня 2010г.; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22 декабря 2010г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Мотордеталь".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2011 года исковые требования Ивушкиной Г.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области удовлетворены частично. ГУ-УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области обязано включить в специальный стаж Ивушкиной Г.А. периоды: с 01.08.1985 года по 31.12.1985 года; с 05.03.1986 года по 31.12.1986 года за вычетом 21 дня октября, 20 дней ноября, 23 дней декабря; с 22.05.1987 года по 30.04.1990 года за вычетом 21 дня июня 1987 года, 23 дней июля 1987 года, 22 дней августа 1987 года, 23 дней сентября 1987 года, 19 дней октября 1987 года, 15 дней ноября 1987 года, 23 дней декабря 1987 года; с 01.01.1992 года по 31.12.1992 года; с 01.02.1993 года по 31.12.1993 года; с 15.03.1994 года по 31.12.1994 года; 05.01.1995 года по 31.03.1996 года. Во включении в специальный стаж остальных периодов и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 22.12.2010 года отказано.

В кассационной жалобе Ивушкина Г.А. просит отменить решение в части отказа в иске и вынести в этой части новое решение. Указывает, что при принятии решения суд исходил из недоказанности факта занятости на горячих участках не менее 80% рабочего времени в спорный период. При этом суд установил, что правом на досрочную пенсию обладают контролеры по термообработке, занятые на горячих участках работ, и что она работала на таком участке. Кроме того, судом установлено соответствие наименования ее профессии характеру работ, присущему контролеру по термообработке. Таким образом, имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ни характер работы, ни ее рабочее место не менялось на протяжении всего периода времени работы по профессии контролер по термообработке на горячих участках работ. Невключение в специальный стаж спорного периода времени по мотиву недоказанности полной загруженности при установленном факте полной загрузки участка в исследуемый период, по мнению кассатора, не обосновано.

В возражениях относительно кассационной жалобы начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области Степанова М.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.

Принимая решение о частичном отказе в иске, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о недостаточности у истицы специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, и применявшимся при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости до 01.01.1992г., было предусмотрено право на пенсию на льготных условиях контролеров-приемщиков по термообработке на горячих участках работ (Раздел XV - Металлообработка, подраздел 4. Термическая обработка. Рабочие).

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, применяющемуся к периодам после 01.01.1992г., право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют контролеры по термообработке, занятые на горячих участках работ (Раздел XIV Металлообработка, подраздел 4. Термическая обработка. Код позиции 2150400а-13026).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы Ивушкиной Г.А. о ее постоянной занятости на горячих участках работ в периоды, не включенные ответчиком в специальный стаж: с 01.04.1996г. по 28.02.2001г., с 01.03.2001г. по 31.05.2006г., с 01.06.2006г. по 31.12.2008г., с 09.01.2009г. по 01.06.2010г.

Судом установлено, что в указанные периоды Ивушкина Г.А. работала контролером по термообработке в ОАО "Мотордеталь", выполняла работы на горячих участках работ. Однако доказательств её занятости на горячих участках работ в течение полного рабочего дня не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истице было оказано содействие в представлении доказательств, в частности, назначена экспертиза условий труда.

Согласно заключению экспертизы из представленных на экспертизу документов не представляется возможным подтвердить занятость Ивушкиной Г.А. на горячих участках работ в течение полного рабочего дня в период работы с 01.04.1996г. по 01.06.2010г. (л.д.103-107). Заключение экспертизы подтверждено в судебном заседании экспертом Мартыновой О.С. В решении суда содержится подробный анализ экспертного заключения, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее в судебном порядке была установлена полная занятость в течение рабочего дня на горячих участках работ работавших термистами С.О.А. и ФИО14 и это является подтверждением полной занятости Ивушкиной Г.А., работавшей в этот же период, аналогичны доводам, приводимым представителем истицы в суде первой инстанции.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором Ивушкина Г.А. не участвовала, не являются обязательными для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о недоказанности полной занятости истицы на горячих участках работ в спорные периоды.

Поскольку всем доводам сторон судом первой инстанции дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивушкиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: