Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-472/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Ильиной И.Н.

судей: Ивановой О.А., Муравьевой Е.А.

при секретаре: Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михеевой ФИО8 на дополнительное решение Димитровского районного суда города Костромы от 25 января 2012 года, которым на ОГКУ "Центр социальных выплат" возложена обязанность указать в списках граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, размер процентов, подлежащих выплате Михеевой Светлане Арсентьевне, в сумме 349 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, судебная коллегия Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Михеева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат", в котором просила произвести дополнительное увеличение (индексацию) с 01.01.2011 года выплачиваемой ей ежемесячной суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца; взыскать задолженность по выплате ежемесячной денежной суммы возмещения вреда за период с 01.05.2010 года по 31.10.2011 года в размере 12697 руб. 70 коп. и компенсацию ущерба от инфляции 364 руб. 94 коп.; обязать ответчика обеспечить выплату ежемесячной суммы возмещения вреда с 1.11.2011 года по 20804 руб. 69 коп. с последующей индексацией в порядке, установленной законом; взыскать проценты, начисленные на суммы невыплаченных денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения судом решения, а также взыскать судебные расходы.

Решением Димитровского районного суда города Костромы от 12 декабря 2011 года исковые требования Михеевой С.А. были удовлетворены. На ОГКУ "Центр социальных выплат" была возложена обязанность указать в списках граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, размер задолженности по указанной компенсации за период 01.05.2010 года до 31.10.2011 года с учетом инфляции, подлежащей выплате Михеевой Светлане Арсентьевне, 12 987 руб. 28 коп., а также размер почтовых расходов 120 руб. 85 коп., всего 13 108 руб. 13 коп. На ОГКУ "Центр социальных выплат" возложена обязанность с 01 ноября 2011 года указывать в списках граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, размер компенсации, подлежащей выплате Михеевой С.А., 20 804 руб. 69 коп. с последующей индексацией в порядке, определяемом Правительством РФ.

Как видно из материалов дела, полный текст решения был изготовлен 26 декабря 2011 года.

09 января 2012 года, то есть до вступления в законную силу решения суда, Михеева С.А. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, поскольку судом было не разрешено её требование о привлечении должника к ответственности в связи с нарушением денежных обязательств путем взыскания в её пользу процентов, начисленных на сумму невыплаченных средств (ст.ст. 393, 395 ГК РФ).

25 января 2012 года Димитровским районным судом города Костромы было принято дополнительное решение, которым на ОГКУ "Центр социальных выплат" возложена обязанность указать в списках граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, размер процентов, подлежащих выплате Михеевой ФИО7, в связи с несвоевременной выплатой компенсации в сумме 349 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе Михеева С.А. просит дополнительное решение изменить, взыскать в её пользу проценты с суммы невыплаченных средств за иной, нежели определил суд, период. В обоснование указала, что при производстве расчета судом неправильно (в сторону уменьшения) определен период просрочки ежемесячных платежей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционная жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое дополнительное решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом материального закона.

При вынесении дополнительного решения, суд исходил из того, что Михеевой С.А. в связи с несвоевременной выплатой компенсации причинены убытки, в связи с чем в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом банковской ставки рефинансирования, действующей на день вынесения судом решения ( ст. 395 ГК РФ).

Между тем указанная норма (ст. 395 ГК РФ) применена судом неправильно.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 ст. 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения между истцом и ответчиком - ОГКУ "Центр социальных выплат" не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются соответственно за счет средств федерального бюджета в пределах объемов, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Таким образом, применение положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным, так как в данном случае задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами областного государственного казенного учреждения.

Также следует отметить, что ущерб истцу в связи с неполной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда был возмещен путем применения к суммам задолженности индексации согласно индексу роста потребительских цен.

При таких обстоятельствах дополнительное решение является незаконным и подлежит отмене. По рассмотренному судом в дополнительном решении вопросу судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требования Михеевой С.А. к ОГКУ "Центр социальных выплат" о взыскании процентов на сумму невыплаченных денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Димитровского районного суда города Костромы от 25 января 2012 года отменить, принять по требованию Михеевой Светланы Арсентьевны к ОГКУ "Центр социальных выплат" о взыскании процентов на сумму невыплаченных денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента новое решение, которым в удовлетворении этого требования Михеевой ФИО9 отказать.

Председательствующий:

Судьи: