Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-520

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В. и Болонкиной И.В.,

при секретаре Политовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) Саввинова С.И. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2012 года, которым частично удовлетворены требования Романова Александра Павловича к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), признан недействительным кредитный договор N от 22 февраля 2008 года, заключенный между Романовым А.П. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в пользу Романова А.П. с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в доход бюджета городского округа город Кострома с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Романова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.П. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о расторжении кредитного договора - договора о карте N с даты заключения - 22 февраля 2008 года, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование иска указал, что в феврале 2008 года им была получена кредитная карта N на его имя, выпущенная КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), и рекламный буклет. Активация карты означала возможность получения заемных денежных средств, лимит карты составлял "данные изъяты" рублей, кредитная карта была предоставлена в виде доставки заказным письмом по почте, кредитного договора, тарифного плана по обслуживанию карты в письме не было. Впоследствии кредитный лимит по карте был увеличен банком до "данные изъяты" рублей. В результате неосознанного использования им кредитной карты для получения наличных денежных средств общая сумма задолженности на 22 октября 2010 года по кредиту составила "данные изъяты" рублей. Банк в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставил информацию о производимых расчетах, заключил кредитный договор через свое представительство. Полагал, что договор о карте не соответствует закону, банк неправомерно взимает ежемесячную комиссию "за снятие наличных", незаконно начисляет плату за обслуживание счета, незаконно установил дополнительного вида неустойки, незаконно односторонне изменяет процентную ставку по кредиту, начисляет комиссию под названием "за участие в программе банка по организации страхования клиентов".

В ходе рассмотрения дела Романов А.П. изменил исковые требования, просил признать кредитный договор N недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. Измененные требования мотивировал тем, что банком не соблюдено условие о заключении кредитного договора в письменной форме, в связи с чем, договор является ничтожным.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2011 года гражданское дело по иску Романова А.П. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда передано по подсудности в компетентный районный суд г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 декабря 2011 года определение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) Саввинов С.И., действующий по доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истец обратился в банк с предложением о заключении договоров о предоставлении потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При подписании предложения истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт банка, Тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитных карт банка. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают волю и желание Романова А.П. получить и использовать банковскую карту. Доводы истца о том, что он не намеревался заключать договор о карте, опровергаются тем, что истец подписал предложение о заключении договора о карте, получил пластиковую карту и не вернул ее в банк, получил ПИН-код, добровольно активировал карту, осуществлял расходные операции и размещал денежные средства на счете. Считает, что при заключении договора о карте нарушений действующего законодательства допущено не было, все существенные условия определены и согласованы сторонами. Право истца на получение своевременной, полной и достоверной информации о товаре или оказываемых услугах банком не нарушалось. Указывает, что ст. 820 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылался истец, не содержит требований о заключении кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы. Ссылаясь на ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, указывает также, что заключение договора в письменной форме возможно путем обмена документами, выполнение условий, указанных в предложении, является выражением воли стороны, после чего договор считается надлежаще заключенным. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несогласии с условиями договора, с установленными тарифами. Полагает, что исковое заявление было принято Свердловским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности, так как договором было предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с исполнением договора, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Романов А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Романова А.П., суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств заключения оспариваемого истцом кредитного договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора в силу ст. 820 ГК РФ. По мнению суда, получение истцом от ответчика именной кредитной карты с лимитом в размере 25000 рублей и рекламного буклета, в котором содержались условия активации карты, активация карты не свидетельствуют о заключении договора о банковской карте в письменной форме.

Данный вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела видно, что 13 февраля 2008 года Романов А.П. обратился в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с предложением о заключении договоров, содержащим предложения (оферты) о заключении с ним договора предоставления потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты КБ "Ренессанс Капитал" (л.д. 112 т. 1).

В рамках предложения (оферты) о заключении договора о карте Романов А.П. на условиях, изложенных в предложении, Порядке предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифах КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) просил изготовить и передать ему банковскую карту, эмитированную банком, открыть банковский счет в российских рублях для осуществления операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Романов А.П. своей подписью в предложении о заключении договоров от 13 февраля 2008 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался соблюдать положения Общих условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт.

В предложении истец также просил выдать ему карту в максимально короткий срок.

Из предложения, адресованного Романовым А.П. ответчику, следует также, что моментом одобрения (акцепта) Банком предложения Клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета по карте.

Истец в суде апелляционной инстанции не оспаривал свою подпись в предложении от 13 февраля 2008 года.

Таким образом, доводы Романова А.П. о том, что он не подписывал предложение в части заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

На основании поданного Романовым А.П. предложения (оферты) от 13 февраля 2008 года ответчик акцептовал оферту истца на заключение договора о карте, 22 февраля 2008 года заключил с истцом договор N в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия по принятию предложения истца, а именно, выпустив на имя истца карту, открыв ему счет N N направив карту по почте в адрес истца, предоставив возможность совершения операций с использованием карты.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, ответчик осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного истцу лимита кредитования, длительное время Романов А.П. исполнял обязанности заемщика.

Учитывая изложенное, а также то, что письменное предложение истца заключить договор было принято ответчиком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, судебная коллегия, руководствуясь п. 3 ст. 434 ГК РФ, приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора письменная форма кредитного договора соблюдена.

При таких обстоятельствах иск Романова А.П. о признании кредитного договора недействительным по заявленному им основанию удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании кредитного договора недействительным, которые удовлетворению не подлежат, иск о взыскании компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела Свердловским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности являются несостоятельными.

Исковое заявление было предъявлено истцом на основании статей 16, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ и частью 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность споров по искам о защите прав потребителей (по выбору истца), в том числе по месту жительства истца.

Истец проживает на территории юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, которым дело рассмотрено в соответствии с установленными в приведенных нормах правилами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Романова Александра Павловича к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании кредитного договора N от 22 февраля 2008 года, заключенного между Романовым Александром Павловичем и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), недействительным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: