Решение Костромского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 7-116

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дмитриева Дмитрия Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 мая 2012 года которым

Дмитриев Дмитрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

изучив материалы дела, выслушав пояснения Дмитриева Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 мая 2012 года Дмитриев Д.В. признан виновным в том, что он в нарушении п.п.2.5 Правил Дорожного движения, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе Дмитриев Д.В. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что в ходе проведенного административного расследования и судебного заседания его вина в совершении правонарушения доказана не была, расследование проведено не полно: не был допрошен охранник автосервиса " Форсаж+", работавший в день ДТП, не были допрошены очевидцы ДТП, на которых своих показаниях ссылался свидетель ФИО3, неправильно истолкованы показания свидетеля ФИО7, который с целью избежания гражданско-правовой ответственности, дал показания не соответствующие действительности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Дмитриев Д.В. 22 февраля 2012 года в 20 часов 05 минут в районе дома 113 по улице Советская г. Костромы управляя автомашиной Нисан Тиида госномер Н254КА44 совершил наезд на стоящий а\м Мерседес госномер М244ОК44 под управлением водителя ФИО4, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также объяснениями данными как в процессе административного расследования так и в судебном заседании потерпевшим ФИО4, свидетелями ФИО7, ФИО5, ФИО6, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Дмитриева Д.В. об отсутствии доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно судом расценен как способ защиты, имеющий цель избежания ответственности за содеянное, так как он полностью опровергается как показаниями допрошенных в суде лиц, не доверять которым у суда не было никаких оснований, так и другими доказательствами по делу как то рапорт ( л.д.34) инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО ФИО6, справка о ДТП ( л.д.35), в которой отражено наличие восстановительных работ на левой переднем крыле автомашины Нисан Тиида, фототаблица ( л.д.36).

Утверждение в жалобе Дмитриевым Д.В. о неправдивости показаний, данных свидетелем ФИО7 является голословным. Свидетель ФИО7 будучи опрошенным как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно утверждал, что у них в автосервисе "Форсаж+" автомашина, принадлежащая Дмитриеву Д.В. находилась дважды, первый раз с 19 января по середину февраля 2012 года, а второй раз 23 февраля 2012 года, 23 февраля у нее было повреждено левое переднее крыло, бампер.

Показания свидетеля ФИО7 обоснованно признаны судом достоверными, так как подтверждены другими представленными доказательствами.

Необходимости допроса иных лиц, на которых в своей жалобе ссылается Дмитриев Д.В. и ходатайства о допросе которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им не заявлялось, нет.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Костромской области от 02 мая 2012 года в отношении Дмитриева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Дмитриева Д.В. без удовлетворения.

Судья: Нехайкова Н.Н.