Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-1207

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей О.Н. Зиновьевой, Е.А. Муравьевой,

при секретаре Е.В. Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности ФИО12 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 25 апреля 2011 года, которым удовлетворено заявление Березиной ФИО13 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Костромы о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 17 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения судебного пристава-исполнителя О.С. Тихомировой, поддержавшей доводы кассационной жалобы УФССП по Костромской области, а также возражения представителя И.И. Березиной по доверенности М.В. Халапсина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 24 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО ФИО14. С И.И. Березиной в пользу ОАО ФИО15 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - сумма основанного долга, "данные изъяты" - сумма начисленных процентов, "данные изъяты". - пени за просрочку основанного долга; "данные изъяты". - пени за просрочку процентов.

Этим же решением суда обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую И.И. Березиной и ФИО5, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты".

Определены подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

С И.И. Березиной и ФИО5 в пользу ОАО ФИО16 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". с каждой.

На основании исполнительного листа N от 24 сентября 2009 года, выданного Ленинским районным судом г.Костромы, судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району УФССП по Костромской области 05 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника И.И. Березиной в пользу взыскателя ОАО ФИО17 о взыскании задолженности в размере "данные изъяты"

В рамках данного исполнительного производства 13 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем был произведен арест квартиры по адресу: "адрес", принадлежащей И.И. Березиной и ФИО5, с оценкой ее в "данные изъяты"., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

25 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Костромы вынесено постановление о передаче имущества (указанной квартиры) на реализацию на публичных торгах по цене "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 21 декабря 2009 года И.И. Березиной и ФИО6 предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком до 01 июля 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2010 года квартира была отозвана с реализации.

23 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Костромы вновь вынесено постановление о передаче имущества (квартиры) на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2011 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения были отложены на срок 10 дней, то есть до 13 февраля 2011 года.

08 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче документов, необходимых для реализации арестованного имущества (трехкомнатной квартиры), в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.

15 марта 2011 года ОСП по Ленинскому району г.Костромы УФССП России по Костромской области получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе. В этой связи судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17 марта 2011 г. о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию, на 15%, определив стоимость квартиры в "данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении цены квартиры, И.И. Березина обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить данное постановление и приостановить исполнение решения суда до вступления в законную силу определения суда о разъяснении судебного решения. В обоснование требований указала, что письмом начальника ОСП по Ленинскому району г.Костромы от 09 февраля 2011 года она была уведомлена о приостановлении исполнительного производства в связи с ее обращением в суд за разъяснением судебного решения. 07 февраля 2011 года Ленинским районным судом г.Костромы было вынесено определение об отказе в разъяснении решения суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 марта 2011 года определение суда отменено, вопрос о разъяснении решения направлен на новое рассмотрение. Таким образом, исполнительное производство в силу ст.42 ФЗ "Об исполнительном производстве" должно быть приостановлено до вступления в законную силу определения суда о разъяснении судебного решения.

При рассмотрении дела представитель И.И. Березиной по доверенности М.В. Халапсин уточнил основание заявленных требований, обосновав их также п.5 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.440 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и не поддержал требование о приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2011 года об отложении исполнительных действий на 10 дней меры принудительного исполнения, связанные с реализацией арестованного имущества, не приостанавливались. Данным постановлением были отложены иные меры принудительного исполнения, предусмотренные п.11 ч.2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве". В этой связи вывод суда о том, что исполнительные действия не могут быть отложены в части, является необоснованным. Правовых оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Считает несостоятельной ссылку суда на нарушение судебным приставом-исполнителем ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве", совместного приказа ФССП РФ и Росимущества от 25.07.2008 г., выразившееся в ненаправлении И.И. Березиной в установленный срок постановления об отложении исполнительных действия, поскольку само по себе это обстоятельство не нарушает прав должника. Кроме того, факт незаконности оспариваемого постановления о снижении цены имущества судом не установлен, решение об этом не мотивировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выноситпостановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы закона в рамках исполнительного производства могут быть отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что 13 января 2011 г. от И.И. Березиной в ОСП по Ленинскому району г.Костромы поступило заявление с просьбой обратиться в суд за разъяснением решением суда в связи с тем, что часть долга, взысканного по судебному решению, ею погашена, и приостановить исполнительное производство.

03 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок 10 дней, то есть до 13 февраля 2011 года на основании, как указано в самом постановлении, заявления И.И. Березиной об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в связи с обращением в суд за разъяснением судебного решения.

При этом из постановления не следует, что были отложены именно исполнительные действия, а не меры принудительного исполнения, связанные с реализацией арестованного имущества, на что указывает кассатор.

В этой связи суд обоснованно признал несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 по данному вопросу.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2011 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения должнику И.И. Березиной не направлялась, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение совместного приказа ФССП РФ N347, Росимущества N149 от 25.07.2008 г. "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" копия указанного выше постановления от 03 февраля 2011 г. не направлялась и в Территориальное управление Росимущества по Костромской области, куда была передана на реализацию квартира, в материалах исполнительного производства данные об этом отсутствуют.

С учетом того, что 08 февраля 2011 года, то есть в период, когда исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены, арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, все последующие действия которого по реализации квартиры на торгах производились в сроки исходя из даты ее передачи на реализацию, суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по снижению цены имущества, ущемляют права И.И. Березиной как стороны исполнительного производства.

При этом суд правомерно принял во внимание то, что письмом начальника ОСП по Ленинского району г.Костромы от 09 февраля 2011 г. И.И. Березиной на ее обращение было сообщено о том, что в связи с подачей заявления о разъяснении решения суда исполнительное производство приостановлено до вынесения и вступления в законную силу определения суда, что свидетельствует о введении должника в заблуждение относительно того, что в указанный период никакие исполнительные действия и меры принудительного исполнения производиться не будут.

Доводы кассационной жалобы о том, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку какого-либо процессуального документа на заявление И.И. Березиной о приостановлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выносилось, должнице не было разъяснено, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства по указанному ею основанию она вправе обратиться в суд в соответствии со ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", в то время как вышеприведенным письмом начальника ОСП по Ленинского району г.Костромы от 09 февраля 2011 она была уведомлена о приостановлении исполнительного производства.

Вывод суда о невозможности частичного отложения исполнительных действий не влияет на правильность решения в целом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: