Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 33-110

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Кулаковой И.А.,

судей: Муравьевой Е.А. иФИО13,

при секретареФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Ленина" по доверенностиФИО8 на решение Нерехтского районного суда"адрес" отДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требованияФИО1 к СПК им. Ленина удовлетворены частично.

СПК им. Ленина обязан выполнить капитальный ремонт квартиры по адресу:"адрес", деревня Попадейкино,"адрес" по проектно-сметной документации на капитальный ремонт, выполнить капитальный ремонт в срок доДД.ММ.ГГГГ.

С СПК им. Ленина взысканы в пользуФИО1 компенсация морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы в сумме 14 710 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьиФИО13, объяснения представителя СПК им. Ленина по доверенностиФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,ФИО1 и её представителя по доверенностиФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Нерехтский районный суд с иском к СПК им. Ленина, просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу:"адрес", деревня Попадейкино,"адрес"; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 1 500 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивировала тем, что согласно ордера на жилое помещение отДД.ММ.ГГГГN"адрес", дер."адрес" предоставленаФИО4,ФИО1,ФИО6,ФИО7

С 2003 годаФИО4 снят с регистрационного учета по данному адресу и не проживает в квартире.

С 2010г. в квартире зарегистрирована дочьФИО7 -ФИО5

Жилой дом построен в начале 20 века, выполнен в кирпичном исполнении с тесовой пристройкой, перекрытия и перегородки деревянные, кровля стропильная под шифером, цоколь и стены строения из красного кирпича.

Дом является одноэтажным отдельно стоящим зданием и состоит из двух квартир.

С 1972 года на основании инвентарной карточки, имеющейся в хозяйстве СПК им Ленина, дом по адресу: д. Попадейкино,"адрес" числится на балансе СПК им. Ленина.

ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Ленина заключило с истицей договор коммерческого найма жилого помещенияN. Согласно п.2.13. указанного договор наймодатель- СПК им. Ленина обязан производить капитальный ремонт жилого дома, при необходимости предоставить иное жилое помещение, отвечающее санитарным техническим нормам.

В течение длительного времени наймодателем не проводилось никаких мероприятий, направленных на поддержание дома в состоянии, пригодном для постоянного проживания. В связи с этим дом стал приходить в негодность: разрушался фундамент, на фасаде дома выступили глубокие трещины, деревянное крыльцо отошло от основного строения и обветшало. В доме стало невозможно проживать, щели и трещины по всему дому привели дом в угрожающе разрушительное состояние, в настоящее время жилой дом требует проведения комплексного капитального ремонта.

В соответствии с актом обследования технического состояния жилого дома отДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами управления архитектуры"адрес", выявлены следующие виды разрушений: сквозная трещина кирпичной кладки вдоль оконного проема от цоколя до карниза шириной около 3 см. кв. и сеть глубоких трещин на стенах по фасадам; выкрашивание кирпичной кладки цоколя и стен по фасадам; провисание балок чердачного перекрытия в"адрес" (используется подпорка во избежание обрушения конструкции потолка); балки перекрытия пола провисли; стропильная конструкция имеет видимую деформацию с провисанием центральной части кровли; тесовое крыльцо отошло от основного строения и находится в ветхом состоянии. Дано заключение: в целом жилой дом находится в аварийном состоянии и для дальнейшего проживания требуется проведение капитального ремонта стен с заменой основных конструкций строения.

С 2006г.ФИО6 иФИО7 вынуждены выехать из квартиры в жилье по месту жительства родственников, так как дальнейшее проживание в квартире становилось невозможным, дом рушился на глазах, что ставит под угрозу здоровье проживающих в нем граждан. Истица вынуждена проживать в квартире, т.к. другого жилого помещения для постоянного жительства не имеет, является инвалидом 3-й группы, в настоящее время не работает и возможности приобрести в собственность жилье, у неё нет.

С 2008 года она обращалась по вопросу проведения капитального ремонта в её доме, или переселении её в другое, пригодное для проживание жилое помещение. В ответ решением правления СПК им. Ленина отДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в хозяйстве тяжелое финансовое положение, нет средств для капитального ремонта жилья, заменить жилую площадь хозяйство не имеет возможности, решается вопрос о передаче жилья на баланс администрации Григорцевского сельского поселения.

По данному вопросу она обращалась в различные инстанции -в Администрацию MP"адрес" и"адрес", полномочному представителя Президента РФ.

Она продолжает надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору найма, вносит регулярно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же периодически осуществляет текущий ремонт в квартире за свой счет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору найма,ФИО1 вынуждена на протяжении двух лет тратить время и денежные средства для защиты своих нарушенных прав, что дает право требовать возмещения морального вреда, который оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании истицаФИО1, ее представительФИО3, действующая по нотариально удостоверенной доверенности отДД.ММ.ГГГГ, реестрN, заявленные требования уточнили, просили:

- обязать ответчика выполнить капитальный ремонт дома в соответствии с проектно-сметной документацией в срок доДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 010 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Григорцевского сельского поселения, администрации муниципального района"адрес" и"адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина по доверенностиФИО8 просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение, отказавФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке за СПК "им. Ленина" не зарегистрировано, право собственности в судебном порядке не установлено. Суд не принял во внимание на наличие противоречий между выводами экспертной организации, проводившей обследование жилого помещения в квартире, в которой проживаетФИО1 и пояснениями ее представителя.

Полагает, что судом оставлены без внимания обстоятельства того, что обследование"адрес", проводилось без обследования"адрес", что в"адрес" наниматель жилого помещения длительное время не проживает, система отопления по его вине разморожена, что и послужило одной из причин ухудшения технического состояния"адрес".

Кроме того, указывает, что из выводов экспертной организации однозначно не следует, что квартира требует капитального ремонта. Требуется ремонт отдельных элементов, относимых к работам по текущему ремонту, что в соответствии с нормами ЖК РФ должен проводить наниматель жилого помещения.

В возражениях относительно кассационной жалобы представительФИО1 по доверенностиФИО3 считает доводы жалобы необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях относительно кассационной жалобы глава Администрации Пригородного сельского поселенияФИО9 считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского делаNг., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об обязании СПК им. Ленина выполнить капитальный ремонт квартирыФИО1

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099).

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела суд правильно применил указанные нормы права и обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение находится на балансе сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина с 1972г. по настоящее время. СПК им. Ленина владеет им как собственник, что с достоверностью подтверждено документально и показаниями свидетелей, в частности, показаниями бывшего председателя колхоза, а впоследствии - председателя СПК им. Ленина и главы администрация Григорцевского сельского поселенияФИО10

При этом суд правильно учел и заключенный между сторонами договор коммерческого найма спорного жилого помещения. Согласно п.2.13. указанного договора наймодатель- СПК им. Ленина обязан производить капитальный ремонт жилого дома, при необходимости предоставить иное жилое помещение, отвечающее санитарным техническим нормам. Учтено судом и то, что истица добросовестно выполняет свои обязанности по договору найма по внесению квартирной платы наймодателю- СПК им. Ленина.

По указанным причинам суд обоснованно отверг доводы представителя сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина по доверенностиФИО8 о том, что СПК не является собственником дома, поскольку право собственности кооператива не зарегистрировано и в судебном порядке не установлено.

То обстоятельство, что занимаемое истицей жилье находится в аварийном состоянии и нуждается в проведении капитального ремонта стен с заменой основных конструкций строения, подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе актом обследования технического состояния квартирыФИО1отДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета отДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного ООО "Строительная лаборатория" обследования"адрес" в дер. Попадейкино, требуется замена прогнивших бревен стен, балок перекрытия чердака, нуждаются в замене конструкции перекрытия над подпольем, чердачного перекрытия. Требует усиления стропильная система крыши и т.д. Вывод, сделанный по результатам обследования ООО "Строительная лаборатория" о том, что по фактическому состоянию основных строительных конструкций"адрес" её следует считать не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, здание требует капитального ремонта с заменой деформированных конструкций, по существу сторонами не оспаривается. Указанный вывод подтвердили допрошенные в судебном заседании экспертФИО11 и специалистФИО12

В связи с этим вывод суда об обязании СПК им Ленина выполнить капитальный ремонт квартиры по адресу:"адрес", деревня Попадейкино,"адрес" является правильным.

Соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам и вывод суда о взыскании со СПК им. Ленина в пользуФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов. Данные выводы суда ответчиком не обжалуются.

Другие доводы кассационной жалобы (противоречие между выводами эксперта и его показаниями в суде, отсутствие обследования соседней"адрес", длительное не проживание в ней нанимателя) по указанным выше основаниям на законность и обоснованность решения не влияют, свидетельствуют лишь о несогласии с ним.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерехтского районного суда"адрес" отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПК им Ленина по доверенностиФИО8- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: