Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-139

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А. Кулаковой,

судей Н.Н. Демьяновой, С.В. Андреева,

с участием прокурора Е.Ю. Хрящевой,

при секретаре Е.И. Буровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О.Н. Артемьевой на решение Галичского районного суда Костромской области от 09 декабря 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований Артемьевой Ольги Николаевны к ООО "Галичское предприятие "Гамма" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения генерального директора ООО "Галичское предприятие "Гамма" Н.А. Сиротина, считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, прокурора Е.Ю. Хрящеву, полагавшую, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Н. Артемьева обратилась в суд с иском к ООО "Галичское предприятие "Гамма" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11 октября 2010 г. по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования обосновала тем, что с 01 сентября 1980 г. она работала в Галичском учебно- производственном предприятии Всероссийского общества слепых в качестве рабочей производственного цеха. Со 02 декабря 2007 г. предприятие реорганизовано в ООО "Галичское предприятие "Гамма". 09 августа 2010 г. она получила уведомление от администрации предприятия о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников предприятия. С 10 октября 2010 г. на основании приказа N 202-К от 08 октября 2010 г. она была уволена с работы по основанию сокращения численности работников предприятия. С приказом об увольнении была ознакомлена 11 октября 2010 г. С увольнением не согласна, поскольку считает, что администрацией предприятия грубо нарушены требования трудового законодательства. Согласно ч.4 ст.14 ТК РФ работники могут быть уволены только в рабочий день. Ее уволили с 10 октября 2010 г., т.е. выходной день-воскресенье. Не рассматривался вопрос преимущественного права оставления ее на работе. На предприятии продолжают работать люди, которые значительно позднее устроились на работу. ООО "Галичское предприятие "Гамма" является специализированным для работы людей с ограниченными возможностями. Она является инвалидом по зрению первой группы. Несмотря на это, ее сократили, а физически здоровые люди продолжают там работать. Данные нарушения трудового законодательства при увольнении установлены в ходе совместной проверки по ее заявлению Галичской межрайонной прокуратурой и государственной инспекцией труда Костромской области. В результате увольнения она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, нервного стресса, обострении имеющихся заболеваний, нахождении на амбулаторном лечении.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 09 декабря 2010 О.Н. Артемьевой в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе О.Н. Артемьева просит решение Галичского районного суда Костромской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что ответчиком не представлены в суд доказательства того, что финансовое положение на предприятие ухудшилось. Ответчик ввел в заблуждение суд в той части, что численность коллектива на 01 ноября 2010 г. составляет 36 человек, в том числе 19 инвалидов. Полагает, что ответчиком нарушен п. 4.2 Устава, на основании которого численность работающих в Обществе инвалидов должна составлять не менее 50 % от общего числа работающий. При сокращении ответчиком не была предложена должность уборщицы, которую она могла исполнять и по состоянию здоровья и согласно медицинскому заключению. Согласно постановления Центрального правления ООО Инвалидов Всероссийского Ордена Трудового Красного знамени Общества слепых N7-2 от 21 сентября 2010 г. "Об итогах работы хозяйственных обществ ВОС за 1 полугодие 2010 г.", в числе убыточных предприятий или имеющих большую дебиторскую задолженность, задолженность по налогам и сборам, или спад производства ООО "Галичское предприятие "Гамма"- не значиться. Из данного постановления следует, что предприятие работает стабильно и сокращение численности работающих инвалидов необоснованно. В данном постановлении не дана установка на сокращение инвалидов. Полагает, что ответчиком при сокращении численности работников преимущественное право на оставление ее на работе не рассматривалось. Полагает вывод суда о том, что она имеет трудовой стаж на данном предприятии 11 месяцев необоснованным, поскольку ООО "Галичское предприятие "Гамма" действует с 22 сентября 2007 г., и ее трудовой стаж составляет 2 г. 9 месяцев 20 дней, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. За время работы она неоднократно поощрялась. Судом не исследовано, что трудовой стаж у иных работников, которые оставлены на данном предприятии менее чем у нее, а также нет на воспитании и содержании несовершеннолетних детей. Считает, что при увольнении были нарушены ст. 179, 180 ТК РФ, пункты 29 и 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 г.

В возражениях относительно кассационной жалобы генеральный директор ООО "Галичское предприятие "Гамма" Н.А. Сиротин просит решение Галичского районного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Н. Артемьевой без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав медицинскую карту О.Н. Артемьевой, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что основания для увольнения О.Н.Артемьевой по сокращению численности работников имелись. Ответчиком при проведении процедуры сокращения численности работников организации требования, установленные трудовым законодательством, были соблюдены.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником в случае сокращения численности или штата работников организации.

Материалами дела установлено, что 02.11.2009г. О.Н. Артемьева была принята на работу в качестве рабочей в производственный цех ООО "Галичское предприятие "Гамма". 09.08.2010г. она была предупреждена работодателем о предстоящем 10.10.2010г. увольнении в связи с сокращением численности работников предприятия. Приказом N 202-К от 08.10.2010 г. О.А. Артемьева 10.10.2010г. уволена с работы по сокращению численности работников предприятия (п.2 ст.81 ТК РФ).

С доводами кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств ухудшения финансового состояния, что в постановлении центрального правления ВОС (Всероссийское общество слепых) ООО "Галичское предприятие "Гамма" не указано в числе убыточных предприятий и не дана установка на сокращение инвалидов, по этому сокращение проведено необоснованно, согласиться нельзя.

В постановлении центрального правления ВОС N7-2 от 21.09.2010г. не содержится запрета на проведение сокращения численности работников организаций, учредителем, которого является ВОС.

Решение о сокращении численности работников ООО "Галичское предприятие "Гамма" принято генеральным директором, в рамках предоставленных ему полномочий.

То обстоятельство, что численность работников была сокращена фактически никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица имеет большой стаж работы на предприятии, что она неоднократно поощрялась, что ответчиком не рассмотрено ее преимущественное право оставления на работе, не могут служить основанием к отмене решения.

Статьей 179 ТК РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Доказательств того, что О.Н. Артемьева имеет более высокую квалификацию либо производительность труда, чем другие работники, которые оставлены на работе, суду не представлялось, на данные обстоятельства в суде первой инстанции истица не ссылалась и не ссылается на них и в кассационной жалобе.

Наличие большего, чем у других работников трудового стажа, как и наличие поощрений, законом не отнесено к числу обстоятельств дающих преимущественное право для оставления на работе.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами о том, что ответчиком нарушен пункт 4.2 Устава, численность работающих в обществе инвалидов стала составлять менее 50%.

Обосновывая такой вывод в кассационной жалобе, истица необоснованно не включает в число работников общества инвалида второй группыФИО7 находящуюся в декретном отпуске.

Доводы о том, что работающие в обществе не инвалиды занимают по 2-3 должности, одну из которых могла бы исполнять истица, и нарушении работодателем ст. 180 ТК РФ, материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по сокращению численности работников, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Штатным расписанием ООО "Галичское предприятие "Гамма" должности уборщиц, продавца, секретаря местной организации ВОС, на которые ссылается в кассационной жалобе О.Н. Артемьева, не предусмотрены.

Доказательств того, что такие должности в обществе имеются, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что на момент увольнения О.Н. Артемьевой в ООО "Галичское предприятие "Гамма" имелись вакантные должности.

ДолжностьФИО7 вакантной не являлась, поскольку последняя находится в декретном отпуске и трудовые отношения с ней не прекращены.

То, что О.Н. Артемьева о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации была предупреждена работодателем за два месяца до увольнения, судом установлено. Сама истица в кассационной жалобе указывает на получение уведомления об этом 09.08.2010г.

Указание в кассационной жалобе на нарушение работодателем пунктов 29 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при указанных обстоятельствах является безосновательным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-