Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-218/12

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей - Медвецкого А.М., Глушакова Н.А.,

при секретаре Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Глушковского района Курской области и кассационной жалобе с дополнительными доводами защитника Табакарь М.В. в интересах осуждённого Казакова В.Н. на приговор Глушковского районного суда Курской области от 9 декабря 2011 года, по которому

Казаков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" России, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: Украина, "адрес", проживающий по адресу: Украина, "адрес", не судимый,

осуждён по ч.2 ст.188 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено передать вещественные доказательства: две иконы ("Успение Богоматери Киево-Печерская" и "Снятие с креста") и семь предметов живописи (картина художника Пузыревича А.А. без названия, картина художника Захарова Ф.З. "В ялтинском порту", картина художника Панич И.В. "Шахтер", картина художника Кушнир В.В. "Гуцулка с Яворова", картина художника Вольского П.Д. "Горновой", две картины неустановленных авторов) - в собственность государства; коня рыжей масти и сани - Коропец Ивану, проживающему по адресу: республика Украина, Сумская область, Белопольский район, с.Ободы.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснения защитника Табакарь М.В. и осуждённого Казакова В.Н., участвующего в судебном заседании посредством видиоконференцсвязи, поддержавших кассационную жалобу об отмене приговора, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшую кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Казаков В.Н. осужден за контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации, помимо таможенного контроля, культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Казаков В.Н., находясь в "адрес", с целью незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации на территорию России имевшихся у него культурных ценностей, поместил в гужевую повозку две иконы ("Успение Богоматери Киево-Печерская" и "Снятие с креста") и семь предметов живописи (картина художника Пузыревича А.А. без названия, картина художника Захарова Ф.З. "В ялтинском порту", картина художника Панич И.В. "Шахтер", картина художника Кушнир В.В. "Гуцулка с Яворова", картина художника Вольского П.Д. "Горновой", две картины неустановленных авторов), имеющие культурную ценность. Двигаясь на указанном транспорте, 12 марта 2011 года около 00 часов 50 минут, Казаков В.Н. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в направлении населенного пункта Политотдельский Глушковского района Курской области России. На расстоянии 1 800 метров от границы Казаков В.Н. был задержан 12 марта 2011 года в 1 час 10 минут с указанными выше культурными ценностями.

В кассационном представлении прокурор района просит приговор отменить с прекращением уголовного дела. Указывает, что федеральным законом N420 от 7 декабря 2011 года ст.188 УК РФ признана утратившей силу, а преступность и наказуемость деяния, инкриминируемого Казакову В.Н., устранены новым уголовным законом.

В кассационной жалобе с дополнительными доводами защитник просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указывает на отсутствие в действиях Казакова В.Н. состава контрабанды, учитывая, что таможенная граница РФ, в перемещении культурных ценностей через которую признан виновным осуждённый, не существует с 1 июля 2010 года, а имеет место таможенная граница таможенного союза. Полагает, что, осуществляя ввоз в Россию 7-ми предметов живописи и двух икон, Казаков В.Н. уголовно-наказуемые действия не совершал, т.к. отсутствует специальный порядок таможенного контроля при ввозе культурных ценностей, предусмотренный федеральным законом РФ от 15 апреля 1993 г. N4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей". Ссылку суда на письма федеральной таможенной службы об общем порядке таможенного контроля культурных ценностей, как на специальные правила, считает ошибочным, что подтверждено п.5 заключения экспертов Росохранкультуры. Кроме того, по мнению защитника, осуждённый в силу малообразованности не знал о перемещении предметов на территорию России, представляющих культурную ценность, тогда как совершение контрабанды возможно только с прямым умыслом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с нормами УПК РФ, в пределах предъявленного Казакову В.Н. обвинения и с соблюдением его прав в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства незаконного перемещения Казаковым В.Н., помимо таможенного контроля, через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила их перемещения.

В подтверждение данного факта суд сослался на:

показания Казакова В.Н., подтвердившего обстоятельства незаконного перемещения им с территории Украины на территорию России культурных ценностей, как это установлено судом и на содержание его объяснения, признанного явкой с повинной о незаконном пересечении границы на гужевой повозке с грузом помимо таможенного контроля;

показания свидетелей КУ. и ВА, участвовавших в задержании Казакова В.Н. после пересечения им Государственной границы России на гужевой повозке с грузом;

показания свидетелей П, ПЕ, Р, об обстоятельствах проведения следственных действий, не терпящих отлагательств, связанных с незаконным перемещением Казаковым В.Н. предметов из Украины в Россию;

показания свидетелей ВЕ и Д об обстоятельствах получения и передачи ими вещественных доказательств по делу в виде картин и икон, а также ВЕ, Б, А и М, участвовавших в качестве понятых при осмотре этих вещественных доказательств на досудебной стадии.

Также в приговоре правомерно приведены письменные доказательства, в том числе:

содержание протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, обнаруженных на гужевой повозке Казакова В.Н. непосредственно после их перемещения на территорию России, протоколов проверки его показаний на месте;

содержание заключения экспертов о том, что две иконы ("Успение Богоматери Киево-Печерская" и "Снятие с креста") и семь предметов живописи (картина художника Пузыревича А.А. без названия, картина художника Захарова Ф.З. "В ялтинском порту", картина художника Панич И.В. "Шахтер", картина художника Кушнир В.В. "Гуцулка с Яворова", картина художника Вольского П.Д. "Горновой", две картины неустановленных авторов) являются культурными ценностями.

Процессуальные документы, подтверждающие проведение следственных действий по настоящему уголовному делу, отвечают нормам УПК РФ и свидетельствуют о соблюдении прав Казакова В.Н. в ходе предварительного следствия.

Всем доказательствам, тщательно исследованным в судебном заседании, полно и правильно приведенных в приговоре, суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, суд проанализировал показания осужденного, свидетелей, выводы экспертизы и материалы дела в их совокупности и правомерно отнес доказательства стороны обвинения к категории допустимых, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела. При этом суд указал, по каким основаниям приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с утверждениями защитника об отсутствии в действиях Казакова В.Н. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, на что указано и в кассационной жалобе.

При этом ссылка защитника на наличие в ст.188 УК РФ понятия "таможенная граница Российской Федерации", тогда как действующим законодательством, регулирующим ввоз и вывоз товаров, предусмотрено понятие "таможенная граница таможенного союза", в т.ч. при перемещении Казаковым В.Н. культурных ценностей, выводы суда не опровергает. Суд правомерно сослался на положения ст.2 Таможенного кодекса таможенного союза и ст.1 закона "О государственной границе Российской Федерации", указав на то, что таможенная граница таможенного союза совпадает, в части граничащей с сопредельной территорией Украины, с Государственной границей Российской Федерации.

Правильными являются и выводы суда о наличии прямого умысла у Казакова В.Н. на перемещение, помимо таможенного контроля, культурных ценностей с территории Украины на территорию России. Он сознавал общественную опасность своих действий, связанных с тем, что совершает действия, образующие объективную сторону преступления, то есть скрытно перемещает через таможенную границу культурные ценности помимо таможенного контроля, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют все обстоятельства перемещения культурных ценностей. Казаков В.Н., проживая на приграничной территории Украины, зная правила перемещения предметов при пересечении границы, для совершения контрабанды выбрал ночное время, безлюдное место и использовал малошумный транспорт. Изложенное подтверждено его показаниями в судебном заседании, которые согласуются с другими доказательствами, и не противоречат показаниям, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и с соблюдением его прав. Казаков В.Н. пояснил, что картины и иконы обнаружил на чердаке своего, ранее приобретенного им дома. Он их осмотрел, знает сюжеты большинства картин, на которых указан, как видно из протокола осмотра картин, в т.ч. год и фамилия автора.С целью сохранности и дальнейшей их реализации, он решил их перевезти к брату, проживающему в Глушковском районе Курской области России. Данные обстоятельства в совокупности указывают на заведомость у Казакова В.Н. знаний о том, что перемещенные им на территорию России предметы живописи и иконы являются не предметами быта, а культуры и представляют ценность.

Безосновательными являются и доводы защиты об отсутствии в действиях Казакова В.Н. состава преступления в связи с отсутствием специальных правил на ввоз культурных ценностей.

Диспозиция ч.2 ст.188 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за перемещение через таможенную границу, в т.ч. помимо таможенного контроля, культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила им перемещения. Данный факт судом установлен.

При этом ссылка суда на документы федерального таможенного органа, имеющего полномочия по нормативному правовому регулированию в области таможенного дела, предусматривающие обязательное письменное декларирование культурных ценностей при их ввозе, является обоснованной.

Правильными являются и выводы, изложенные в приговоре о том, что утверждения экспертов (п.5 экспертизы) сделаны без учета конкретных нормативных актов органа в области таможенного дела.

Ссылка защитника в судебном заседании кассационной инстанции на двойную (повторную) административную ответственность Казакова В.Н. за перемещение им культурных ценностей ничем не подтверждена и противоречит материалам дела.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении Казакова В.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что на день перемещения Казаковым В.Н. через таможенную границу, помимо таможенного контроля, культурных ценностей, содеянное им попадало под действие ч.2 ст.188 УК РФправильно установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации ккультурных оди.

Как видно из протокола судебного заседания судья удалилась в совещательную комнату 7 декабря, а вышла для оглашения приговора - 9 декабря 2011 года.

8 декабря 2011 года в силу вступил федеральный закон N420 от 7 декабря 2011 года, которым ст.188 УК РФ утратила силу.

Этим же законом уголовный кодекс дополнен новой ст.226-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за контрабанду культурных ценностей в крупном размере, что составляет, согласно примечания данной статьи, более одного миллиона рублей. Обвинение по таким основаниям Казакову В.Н. не предъявлялось, а стоимость культурных ценностей (семи картин и двух икон) составляет меньший размер.

Согласно ст.384 УПК РФ, суд кассационной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных нормами УПК РФ.

В соответствии с частью второй ст.24 УПК РФ, устанавливающей, что в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, когда дальнейшее уголовное преследование в отношении Казакова В.Н. невозможно, приговор подлежит отмене и, на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, с направлением копии определения судебной коллегии прокурору Курской области для принятия решения в части действий Казакова В.Н., которые не являются уголовно наказуемыми.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Глушковского районного суда Курской области от 9 декабря 2011 года в отношении Казакова отменить. Уголовное дело в отношении Казакова В.Н., согласно ч.2 ст.24 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова В.Н., находящегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курской области, отменить, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту их хранения, определенному органом предварительного следствия, до принятия решения уполномоченным органом.

Копию настоящего определения направить прокурору Курской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Выписка верна

Судья: