Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-785/2012

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего Мухаметзяновой Н.И.

Судей: Брынцевой Н.В., Леонтьевой И.В.

При секретаре: Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года

дело по иску Русакова Р.А. к Областному бюджетному учреждению " "данные изъяты"" о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Областного бюджетного учреждения " "данные изъяты""

на решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"Иск Русакова Р.А. к Областному бюджетному учреждению " "данные изъяты"" о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать действия Областного бюджетного учреждения " "данные изъяты"" незаконными. Отменить приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. об аннулировании трудового договора от "данные изъяты" г. N "данные изъяты" о приеме на работу Русакова Р.А. в автоколонну ЛПУ "данные изъяты" на должность водителя категории "В, С, Д, Е" и приказа от "данные изъяты" г. N "данные изъяты" о приеме на работу Русакова Р.А. в автоколонну ЛПУ Муниципального учреждения медицинского автотранспорта на должность водителя категории "В, С, Д, Е" с "данные изъяты" г. с должностным окладом - "данные изъяты" руб., надбавки за классность 25 % - "данные изъяты" руб., "данные изъяты" коп., за ненормированный рабочий день день 25% - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за стаж 30 %, восстановив на работе с "данные изъяты" г.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения " "данные изъяты"" в пользу Русакова Р.А. заработную плату за время вынужденного прогула и оплату по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек), из которой заработная плата за 2 месяца в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек) подлежит немедленному исполнения.

Взыскать Областного бюджетного учреждения " "данные изъяты"" в пользу Русакова Р.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения " "данные изъяты"" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек).

Решение в части отмены приказа об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу, и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнения".

Определением "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года постановлено:

"Исправить допущенные в решении "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. по гражданскому делу по иску Русакова Р.А. к Областному бюджетному учреждению " "данные изъяты"" о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда описки.

Внести исправления в решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. описки и указать "Признать действия Областного бюджетного учреждения " "данные изъяты"" незаконными. Отменить приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. об аннулировании трудового договора от "данные изъяты" г. N "данные изъяты" о приеме на работу Русакова Р.А. в автоколонну ЛПУ "данные изъяты" на должность водителя категории "В, С, Д, Е" и отмене приказа от "данные изъяты" г. N "данные изъяты" о приеме на работу Русакова Р.А. в автоколонну ЛПУ "данные изъяты" на должность водителя категории "В, С, Д, Е" с "данные изъяты" г. с должностным окладом - "данные изъяты" руб., надбавки за классность 25 % - "данные изъяты" руб., "данные изъяты" коп., за ненормированный рабочий день 25 % - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за стаж 30%, восстановив на работе с "данные изъяты" г."

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" г. между Русаковым Р.А. и Областным бюджетным учреждением " "данные изъяты"" (далее Учреждение) был заключен трудовой договор N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., согласно которому истец обязан приступить к работе "данные изъяты" г.

Приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. Русаков Р.А. принят в автоколонну ЛПУ Учреждения на должность водителя категории "В, С, Д, Е".

Приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. аннулирован трудовой договор N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. и отменен приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

Русаков Р.А. не согласившись с аннулированием трудового договора, обратился в суд с иском к Учреждению, уточнив который, просил признать действия ответчика незаконными, приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. недействительным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за 01.11.2011 г. за 4 часа работы и за период с 12.11.2011 г. по 15.02.2011 г., также с 02.11.2011 г. по 11.11.2011 г. оплату по листу нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований пояснил, что с 28.10.2011 г. по 01.11.2011 г. находился на больничном, но 01.11.2011 г. приступил к своим трудовым обязанностям, и находился на рабочем месте до обеда. Поскольку плохо себя почувствовал, а автомобиль, закрепленный за ним, был на ремонте, и на него не было запасных частей, пошел в поликлинику и продлил листок по временной нетрудоспособности по 16.11.2011 г. Когда пришел 17.11.2011 г. в Учреждение, его к работе не допустили. Считает действия работодателя незаконными, ущемляющими его трудовые права.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение как необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Симоненковой Г.В. - представителя ответчика по доверенности, возражения Гладилина О.А.- представителя истца по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. истец, как водитель автоколонны " "данные изъяты"" уволен из Учреждения по "данные изъяты" ТК РФ "данные изъяты".

Затем 31.10.2011 г. между истцом и Учреждением был заключен трудовой договор N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., согласно которому истец обязан был приступить к работе 01.11.2011 г. в качестве водителя ЛПУ ( "данные изъяты").

Кроме того, работодателем был издан приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. о приеме истца на работу в автоколонну ЛПУ Учреждения водителем категории "В, С, Д, Е" с должностным окладом - "данные изъяты" руб., надбавкой за классность 25% - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, за ненормированный рабочий день 25% "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за стаж 30%.

Судом установлено, что 01.11.2011 г. истец вышел на работу, прошел инструктаж по технике безопасности, медицинское освидетельствование, получил путевой лист для работы на автомобиле ГАЗ "данные изъяты".

Однако представителем ответчика не оспаривается, что данный автомобиль находился на ремонте в боксе в связи с необходимостью замены лобового стекла.

Перед обедом, истец, ушел с работы в поликлинику МУЗ ГКБ СМП, где ему был продлен листок нетрудоспособности, открытый 28.10.2011 г., по 16.11.2011 г.

17.11.2011 г. истец вышел на работу, но не был допущен к работе.

В тот же день 17.11.2011 г. работодателем был издан приказ N "данные изъяты" об аннулировании трудового договора N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. и отмене приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. о приеме истца на работу.

При этом ответчиком причина, по которой истец ушел с рабочего места, не выяснялась, никаких объяснений по данному поводу у него не отбиралось.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец фактически приступил к работе, а потому правовые основания для аннулирования трудового договора и отмене приказа о приеме его на работу отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд сделал правомерный вывод об отмене приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в день выхода на работу был нетрудоспособен и имел листок временной нетрудоспособности с 28.10.2011 г. по 01.11.2011 г., на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено, что факт существования между сторонами трудовых отношений был признан работодателем в силу проведения инструктажа по технике безопасности, медицинского освидетельствования истца, как приступившего к работе водителя, выдачи ему путевого листа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (копией трудовой книжки, копией путевого листа, запиской дежурного механика от "данные изъяты" г. о замене лобового стекла) и показаниями допрошенных свидетелей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не принял автомобиль по акту приема-передачи, не свидетельствует о том, что истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец мог выполнять свои трудовые обязанности, водителя, предусмотренные трудовым договором, в соответствии с полученным путевым листом при имеющихся повреждениях автомобиля ГАЗ "данные изъяты" 01.11.2011 г.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случаях незаконного увольнения.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму за период временной нетрудоспособности с 01.11.2011 г. по 16.11.2011 г. и за период с 12.11.2011 г. по 17.02.2012 г. сумму заработной платы, а всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. При этом суд принял во внимание расчет ответчика (л.д. "данные изъяты").

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с арифметическими расчетами суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Истцом решение суда в этой части сторонами не обжаловано, а апелляционная жалоба ответчика доводов к отмене или изменению постановленного судом решения в этой части также не содержит.

Исследованным доказательствам судом дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.228, ст. 229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Областного бюджетного учреждения " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)