Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Клевцовой Г.П. и Переверзевой И.Н.,

при секретаре - Бекетове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по заявлению межрегиональной общественной организации потребителей " Центр независимой защиты прав потребителей" об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления, поступившее по кассационной жалобе главы муниципального образования " "адрес"" на решение Курчатовского городского суда "адрес" "адрес" от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Заявление Межрегиональной общественной организации потребителей удовлетворить.

Признать отказ главы "адрес" "адрес" "адрес" в предоставлении копий документов, подтверждающих правомочность выделения и использования земельного участка ИП ФИО1 и ООО " "данные изъяты"" по адресу "адрес", незаконным.

Обязать главу "адрес" "адрес" "адрес" предоставить межрегиональной общественной организации потребителей " Центр независимой защиты прав потребителей" копии вышеуказанных документов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя главы муниципального образования " "адрес"" по доверенности Латушинской А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей " Центр независимой защиты прав потребителей" (МОО " ЦНЗПП"), региональное отделение которой расположено в городе Курчатове "адрес" "адрес" обратилась с заявлением о признании незаконными действий главы "адрес" по отказу в предоставлении общественной организации документов, подтверждающих правомочность выделения и использования муниципального земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", осуществляющих торговлю спиртными напитками.

В обоснование заявленного требования представитель общественной организации, ссылаясь на нормы Федеральных законов Российской Федерации " Об общественных объединениях", "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, указала, что 21 июля 2011 года она как руководитель регионального отделения общественной организации обратилась с письменным заявлением к главе муниципального образования о предоставлении копий документов, подтверждающих правомочность выделения земельного участка предпринимателю и ООО. 23 августа 2011 года должностным лицом органа местного самоуправления был направлен ответ, которым истребуемая информация и копии документов, вопреки действующему законодательству, не были предоставлены.

09 ноября 2011 года Курчатовский городской суд "адрес" "адрес" постановил вышеприведенное решение.

На данное решение, считая его незаконным, глава "адрес" подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 09 ноября 2011 года отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту и нормы главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ( ГПК РФ) не исключают право объединения граждан оспорить в порядке гражданского судопроизводства коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы объединения, оно незаконно привлечено к ответственности либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, созданы препятствия к осуществлению им прав.

В силу непосредственного действия статьи 24 Конституции РФ, норм Федерального закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 года N 149-ФЗ, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из содержания ст.ст. 3,5,8,27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" следует, что общественная организация основывается на членстве и создает на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, но не других граждан.

В статье 45 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. " О защите прав потребителей" урегулированы права общественных объединений потребителей. Статья 46 указанного Закона определяет судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей.

Толкование вышеприведенных норм права в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что общественной организации потребителей может быть предоставлена лишь та, не имеющая специального правового статуса информация, которая затрагивает её права и (или) права и свободы лиц, в интересах которых она выступает.

Как следует из Устава МОО " ЦНЗПП" ( п. 3.1 Устава л.д. 9 оборот) целью данной общественной организации является защита прав и интересов граждан - потребителей.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" (преамбула) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем фактических данных о том, что истребуемая информация о правомочности выделения и использования земельного участка по адресу: "адрес" затрагивает какие-либо права общественной организации, имеющей цели по защите прав и интересов граждан - потребителей, ущемляет права конкретного потребителя, материалы дела не содержат. Судебный же способ защиты прав неопределенного круга потребителей определен ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не подлежит расширительному толкованию.

К земельным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются. Поэтому в данном случае ссылки МОО " ЦНЗПП" на часть 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ не имеют правовых оснований.

А так как информация о земельном участке непосредственно не затрагивает права конкретных граждан- потребителей, права общественной организации, то отказ в предоставлении такой информации также не может нарушать права указанных лиц.

В силу требований ст. 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Содержание заявления МОО " ЦНЗПП", поступившего в суд, позволяет сделать вывод о том, что заявитель просил восстановить его право, нарушенное бездействием должностного лица, и закрепленное в ст. 12 Федерального закона РФ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, то есть его право на рассмотрение обращения в установленный законом срок.

В соответствии со ст.5, ч.1 ст.12 указанного Федерального закона гражданин вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так как заявление общественной организации рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ, то решение об удовлетворении заявления, должно отвечать требованиям ст.ст. 2-4,ст. 258 ГПК РФ, то есть восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения.

Таким образом, суд, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 ст. 12 Федерального закона " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, должен признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение МОО " ЦНЗПП" был дан должностным лицом 23 августа 2011 года (л.д. 6).

Таким образом, ко дню вынесения судом решения обращение общественной организации было рассмотрено и её право на получение ответа на свое обращение было восстановлено.

Следовательно, установив в судебном заседании, что нарушенное право восстановлено, суд не должен принимать решение об удовлетворении заявленного требования, так как отпала необходимость в восстановлении нарушенного права.

Одна лишь констатация в судебном решении нарушения срока рассмотрения обращения общественной организации, без конкретного устранения допущенного нарушения прав и свобод, не отвечает требованиям ст.ст. 2-4, ст. 258 ГПК РФ и не приводит к восстановлению прав заявителя.

Ввиду того, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом 1-й инстанции определены верно, подтверждаются соответствующими доказательствами, однако судом неправильно применены нормы материального и процессуального права судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ и пределы заявленных требований, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и принять новое решение, по которому отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 361, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского городского суда "адрес" "адрес" от 09 ноября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Межрегиональной общественной организации потребителей " Центр независимой защиты прав потребителей" отказать.

Председательствующий:

Судьи: