Решение Курского областного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N 21-173

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 27 сентября 2011 года в Курском областном суде жалобу Сухомлинова Ю.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 августа 2011 года, вынесенное по жалобе Сухомлинова Ю.А. на постановление 46 ВВ N 442433 от 28.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Сухомлинова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего по адресу: "адрес" "адрес", ул.

"адрес", "адрес"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением 46 ВВ N 442433 по делу об административном правонарушении от 28.05.2011г. Сухомлинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 августа 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Сухомлинова Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП Российской Федерации Сухомлинов Ю.А., оспаривая законность привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, просит отменить решение судьи районного суда, которым постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2011 г. оставлено без изменения, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу указанных норм, праву лица на заявление ходатайства о рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность должностного лица разрешить указанное ходатайство, при этом, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Таким образом, положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ предусматривают обязательное рассмотрение ходатайства лица с вынесением, согласно требованиям пункта 113 административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, определения, в котором должны быть изложены основания принятого должностным лицом решения.

Как следует из материалов дела, Сухомлинова Ю.А. был привлечен к административной ответственности за то, что 26 мая 2011 года в 09 час. 20 мин. управлял транспортным средством "данные изъяты" N N, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасных наземных транспортных средств (п.3.5.2)., светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля составляет 23%, что влечет ответственность по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении Сухомлинова Ю.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и с участием защитника.

Однако должностным лицом, вынесшим постановление 46 ВВ N 442433 по делу об административном правонарушении от 28.05.2011 г., ходатайство разрешено не было, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УВД по Курской области от 26.05.2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.08.2011г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Сухомлинова Ю.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УВД по Курской области от 26.05.2011г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.08.2011 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сухомлинова Ю.А. прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева