Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 07 марта 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 07 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.,

судей областного суда Ивановой О.Ф. и Шеварёва А.Н.,

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании отДД.ММ.ГГГГ в"адрес" уголовное дело по кассационной жалобе осужденнойСелиной В.Л. на приговор Курчатовского городского суда"адрес" отДД.ММ.ГГГГ, которым

Селина В.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст."адрес", проживающая по адресу:"адрес", разведенная, образование среднее специальное, судимая: 1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского городского суда"адрес" по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Курчатовского городского суда"адрес" отДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, постановлено об исполнении наказания по приговору суда; 2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда"адрес" по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденаДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы (по эпизоду хищения имущества у потерпевшейФИО1);

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен сДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

разрешен гражданский иск: взыскано сСелиной В.Л. в пользу потерпевшейФИО2 в возмещение ущерба 11089 (одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей;

с осужденнойСелиной В.Л. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления осужденнойСелиной В.Л. и её защитника - адвокатаФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селина В.Л. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено приговором,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минутСелина В.Л., находясь в квартире, где проживает, по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащие хозяйке квартирыФИО1 икону с изображением "Спаса Вседержителя" стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки "SAMSUNGX-610" с зарядным устройством общей стоимостью 500 рублей, и с места преступления скрылась.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут осужденная находилась в помещении поликлиники МСЧ-125"адрес" по проспекту Коммунистическому, 38, вместе со своей знакомой,ФИО2 Когда последняя ушла на прием к врачу и оставила свои вещи около кабинета, осужденная примерно в 18 часов похитила принадлежащуюФИО2 зимнюю куртку, в кармане которой находился мобильный телефон марки "SAMSUNGGT-S 5230" с сим-картой, а также деньги и ключи, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11089 рублей.

ОсужденнаяСелина В.Л. вину в совершении преступлений признала в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденнаяСелина В.Л. просит приговор суда изменить и смягчить ей наказание, заменив его на другое, не связанное с лишением свободы.

По мнению осужденной, суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие ей наказание, к которым относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования, удовлетворительные характеристики.

Считает, что наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд мог назначить без лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Курчатовского межрайонного прокурора"адрес" Шевелёв А.В. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Указывает на то, что доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе, о замене наказания более мягким видом подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Выводы суда о виновностиСелиной В.Л. в совершении преступлений, за которое она осуждена, помимо собственных показаний осужденной об обстоятельствах, при которых она тайно похитила имущество своей приёмной материФИО1 из квартиры последней и своей знакомойФИО2, когда та ушла на прием к врачу, а свои вещи оставила около кабинета поликлиники, подтверждаются: показаниями потерпевшейФИО1 на предварительном следствии, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут её приёмная дочьСелина В.Л. ушла из квартиры с пакетом, после чего она обнаружила, что у неё похищены икона "Спаситель" и телефон сотовой связи (л.д.17-19, 98-99, 155-156); показаниями на предварительном следствии свидетеляФИО4, которому от матери -ФИО1 стало известно, что у последней осужденная, которая с матерью совместного хозяйства не вела, похитили икону и телефон сотовой связи (л.д.143-144); показаниями эксперта Бородай Н.В. о стоимости иконы; справкой о стоимости телефона сотовой связи; показаниями потерпевшейФИО2 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в помещении поликлиники она вошла в кабинет врача, а свою куртку с телефоном сотовой связи, ключами оставила на скамейке, где сидела её знакомаяСелина В.Л. однако не обнаружила последнюю и своих вещей, когда вышла от врача; показаниями свидетеляФИО5, которой от дочери -ФИО2 стало известно об обстоятельствах хищения у последней её куртки с телефоном мобильной связи и ключами; данными, содержащимися в заявлении потерпевшейФИО2 о привлечении к уголовной ответственностиСелину В.Л. похитившую у нее в помещении поликлиники зимнюю куртку, мобильный телефон и ключи (л.д.29); справке о стоимости похищенного имущества, а также другими тщательно исследованными судом доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, содеянноеСелиной В.Л. получило верную квалификацию по действовавшему уголовному закону, которая убедительно мотивирована в приговоре и не оспаривается в кассационной жалобе.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено осужденнойСелиной В.Л. с учетом совершения ею совокупности преступлений в условиях рецидива.

Вместе с тем, мера наказания определена с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также положений части 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания и изменении его вида на иной, не связанный с лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом РФ отДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, смягчившие наказание в виде исправительных работ и ареста по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ по сравнению с ранее действовавшей редакцией, что улучшает положение лиц, совершивших названные преступления до вступления нового закона в силу.

Поэтому действия осужденной следует переквалифицировать на новый уголовный закон.

Вместе с тем, поскольку новым уголовным законом смягчены виды наказания, которые не были назначены осужденной по приговору суда, при переквалификации её действий оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказанияСелиной В.Л. при рецидиве преступлений суд правильно определил исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курчатовского городского"адрес" отДД.ММ.ГГГГ в отношенииСелиной В.Л. изменить:

переквалифицировать действияСелиной В.Л.: с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ и с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

СчитатьСелину В.Л. осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

Председательствующий: Васькова Н.В.

Судьи: Иванова О.Ф.,

Шеварёв А.Н.