Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 03 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Квасова В.В.,

при секретаре Брянцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Тимского района Курской области Воропаева В.П. на приговор Тимского районного суда Курской области от 11 января 2012 года, которым

Холодов В.В., 18 мая 1968года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, работающий механизатором в ООО " "данные изъяты"", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока Холодов В.В. обязан уведомлять орган, ведающий исполнением приговора о перемене места жительства, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Данным приговором также осужден Г-ов Ю. в отношении которого в кассационном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда изменить, доводы осужденного Холодова В.В. и его защитника - адвоката Вертакова Ю.А., ходатайствовавших о прекращении уголовного преследования в отношении Холодова В.В. по эпизодам от 17 и 25 февраля 2010 года и снижении ему наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Холодов В.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; кроме того Холодов В.В. осужден за два эпизода незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Тимского района Курской области Воропаева В.П., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Холодова В.В., просит изменить приговор суда в связи с несправедливостью назначенного Холодову В.В. наказания. Ссылаясь на положения ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), указывает, что Холодову В.В., впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит назначить Холодову В.В. наказание по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду от 17 февраля 2010 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2010 года в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденного Холодова В.В. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в частности: на показаниях самих осужденных Холодова В.В. и Г-ов Ю. данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими преступлений, а также показаниями представителя потерпевшего - ТУ Росимущества в Курской области Г.В., свидетелей Т.В., Г.Е., Ф.В., Б.Ю., Ж.Г.; сведениями, содержащимися в протоколах проверки показаний на месте с участием Холодова В.В. и Г-ов Ю., протоколе явки с повинной Холодова В.В., протоколе осмотра места происшествия, протоколе лесонарушения, акте проверки соблюдения лесного законодательства, и других указанных в приговоре доказательствах.

Обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденного Холодова В.В. в совершении указанных в приговоре преступлений, а также правильность квалификации его действий, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; а кроме того, по двум эпизодам - как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, в кассационном представлении не оспаривается, не заявлено данных доводов участвующими в заседании суда кассационной инстанции и осужденными и их защитниками.

Как следует из приговора, действия Холодова В.В. по двум эпизодам ч.1 ст.260 УК РФ суд квалифицировал в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, однако на момент вынесения приговора вступил в законную силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которым из санкции ч.1 ст.260 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Холодова В.В. по каждому их двух эпизодов (от 17 февраля 2010 года, от 25 февраля 2010 года) с ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) на с ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационного представления в части назначенного Холодову В.В. наказания.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку, согласно приговора, Холодов В.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.260 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Холодова В.В. судом не установлено, а санкция ч.1 ст.260 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает иные виды наказаний, то Холодову В.В. следует назначить наказание по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду от 17 февраля 2010 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2010 года в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, что будет соответствовать ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Также заслуживают внимания заявленные в заседании суда кассационной инстанции доводы осужденного Холодова В.В. и его защитника - адвоката Вертакова Ю.А. об истечении по эпизодам от 17 и 25 февраля 2010 года сроков давности уголовного преследования.

Как следует из приговора суда, Холодов В.В. признан виновным в совершении 17 и 25 февраля 2010 года преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (3 мая 2012 года) сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ (два года после совершения преступления небольшой тяжести), по данным эпизодам в отношении Холодова В.В. истекли, в связи с чем, Холодов В.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду от 17 февраля 2010 года и по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует исключить указание о назначении Холодову В.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Не может быть принята как обоснованная просьба осужденного Холодова В.В. и его защитника - адвоката Вертакова Ю.А. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду от 17 февраля 2010 года и по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2010 года, поскольку на момент вынесения приговора от 11 января 2012 года сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, еще не истекли и суд имел законные основания признать Холодова В.В. виновным в совершении этих преступлений и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимского районного суда Курской области от 11 января 2012 года в отношении Холодова В.В. изменить, удовлетворив кассационное представление и, частично, заявленные в заседании суда кассационной инстанции доводы осужденного Холодова В.В. и его защитника - адвоката Вертакова Ю.А.:

- переквалифицировать действия Холодова В.В. с ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду от 17 февраля 2010 года на ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), с ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2010 года на ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ);

- назначить Холодову В.В. по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду от 17 февраля 2010 года наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, освободив от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ч.1 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2010 года назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, освободив от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Холодову В.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Холодова В.В. осужденным по приговору Тимского районного суда Курской области от 11 января 2012 года по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока Холодов В.В. обязан уведомлять орган, ведающий исполнением приговора о перемене места жительства, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

В остальном приговор Тимского районного суда Курской области от 11 января 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.Д. Полянская

Судьи Н.В. Гудаков

В.В. Квасов

"данные изъяты"в