Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 20 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 20 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе

председательствующего Черниковой С.В.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Шеварева А.Н.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Федичева В.В., кассационные жалобы осужденных Костина Р.А. (с дополнениями) и Яцкой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2011 года, которым

Костин Р.А., 11 января 1983года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", судимый:

1) 25 июля 2006 года мировым судьей судебного участка N1 г. Щигры и Щигровского района Курской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 2 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Курска по п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 7 июля 2010 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Яцкая С.В., 25 ноября 1964года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не работающая, регистрации не имеющая, проживающая по адресу: "адрес", судимая 2 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 31 декабря 2008 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, 2 ноября 2010 года освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 августа 2007 года и окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения осужденного Костина Р.А. и его защитника - адвоката Колесникова Е.В., осужденной Яцкой С.В. и ее защитника - адвоката Зевякиной Ю.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2011 года Костин Р.А. и Яцкая С.В. признаны виновными и осуждены за покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, а Костин Р.А., кроме того, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда:6 февраля 2011 года примерно в 19 часов 30 минут Костин Р.Р.А. и Яцкая С.В., достоверно зная, что имеющаяся у них денежная купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером аМ 2429492 образца 1997 года (мод. 2004 г.) поддельная, пришли в магазин "Продукты" по адресу: "адрес", где попытались сбыть данную денежную купюру при приобретении продуктов питания, однако продавцом магазина было обнаружило, что денежная купюра является поддельной, в связи с чем осужденные не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам;28 апреля 2011 года примерно в 4 часа Костин Р.А., после совместного распития спиртных напитков с К.Ю.Ю. в доме "адрес", воспользовавшись тем, что последняя уснула, тайно похитил из правого кармана брюк, надетых на К.Ю.Ю. сотовый телефон "SamsungGT-S5230", стоимостью согласно заключения эксперта 3240 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа г.Курска Федичев В.В. просит отменить приговор суда, указывая, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденных как неоконченное преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ. Ссылается на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента передачи одного поддельного денежного знака другому лицу.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Костин Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, судом неверно был применен уголовный закон при назначении наказания. Указывает, что раскаивается в содеянном, имеет отца, являющегося инвалидом 2 группы.

В кассационной жалобе осужденная Яцкая С.В. просит о смягчении наказания. Кроме того, указывает, что в силу плохого зрения не могла проверить подлинность купюры достоинством 1000 рублей, которую у нее не принял продавец магазина. Утверждает, что ее показания в ходе следствия не соответствуют действительности, а протоколы она подписывала, не читая. Указывает, что имеет регистрацию в г. Курске по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины Костина Р.А. и Яцкой С.В. в совершении вышеуказанных преступлений основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в частности, на показаниях осужденного Костина Р.А., полностью признавшего вину и пояснившего, что Яцкая показала ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая была склеена, и пояснила, что ее дал ей Ш.В.К., он вместе с Яцкой пошел в ларек, где продавец пояснила Яцкой, что данная денежная купюра фальшивая и ее необходимо уничтожить, однако, Яцкая предложила ему сходить в магазин "Продукты" и попытаться сбыть данную денежную купюру путем приобретения на нее продуктов питания, находясь в магазине он держал денежную купюру в руке, собираясь ею расплатиться, продавец попросила у него данную купюру и рассмотрев ее, сказала, что она фальшивая, при этом потребовала оставаться на месте, однако он убежал, при этом фальшивая купюра осталась у продавца магазина; показаниях осужденной Яцкой С.В. в ходе предварительного следствия, когда она пояснила, что по просьбе Ш.В.К. она ходила в киоск, где продавец сказала ей, что имеющаяся у нее купюра достоинством 1000 рублей вызывает сомнение в ее подлинности, вернувшись домой, она сказала Ш.В.К., что данная купюра фальшивая, на что он ей сказал, чтобы она ее выбросила, после этого она решила еще раз убедиться, что купюра фальшивая, она сказала Костину, что Ш.В.К. дал ей 1000 рублей и предложила ему сходить с ней в магазин, чтобы приобрести спиртное, в магазине она попросила посмотреть продавца, может ли она расплатиться данной купюрой, Костин стоял рядом, на что продавец сообщила, что купюра фальшивая и ее необходимо выбросить или уничтожить, после этого она, достоверно зная что купюра является поддельной, предложила Костину приобрести на нее в другом магазине продукты питания, однако довести до конца свой преступный умысел им не удалось, поскольку продавец магазина обнаружила, что купюра поддельная и пытался задержать Костина.

Признательные показания осужденных подтверждаются показаниями свидетелей Ш.В.К. о том, что он передал Яцкой С.В. денежную купюру достоинством 1000 рублей и попросил приобрести на нее спиртное, вернувшись, Яцкая сообщила, что купюра фальшивая, на что он сказал ей, чтобы она ее выбросила, после этого он ушел домой, а денежная купюра осталась у Яцкой С.В.; свидетеля Ш.Н.П., пояснившей, что денежную купюру достоинством 1000 рублей, ее мужу Ш.В.К. передал ее родственник Сергеев, который нашел ее в снегу; свидетеля Р.В.А., которая отказала Яцкой С.В. в приобретении пива, поскольку денежная купюра достоинством 1000 рублей, которой Яцкая С.В. пыталась расплатиться, вызвала у нее сомнения в ее подлинности; свидетеля С.Н.И., продавца магазина "Продукты", которой Костин предъявил денежную купюру достоинством 1000 рублей, пытаясь расплатиться ею за продукты питания, она сказала, что данная купюра фальшивая, после чего Костин убежал; данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении криминалистической экспертизы, согласно выводам которой представленный на исследование денежный билет достоинством 1000 рублей изготовлен не предприятием Госзнак.

Являются несостоятельными доводы осужденной Яцкой С.В., утверждающей, что ей не было известно о том, что денежная купюра являлась поддельной, поскольку они опровергаются показаниями осужденного Костина Р.А., пояснившего, что продавец в киоске указывал на то, что купюра поддельная, свидетеля Ш.В.К. о том, что вернувшись из магазина, Яцкая С.В. говорила ему, что продавец не приняла купюру, поскольку она фальшивая, свидетеля Л.Л., из показаний которого усматривается, что Яцкая и Костин пришли в другой киоск, где продавец Соловьева также пояснила им, что купюра вызывает сомнения в ее подлинности, и как было установлено судом первой инстанции, Яцкая и Костин вновь пришли в магазин "Продукты", где имели намерения расплатиться за продукты питания фальшивой денежной купюрой, но были разоблачены продавцом магазина.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд верно квалифицировал действия Костина Р.А. и Яцкой С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) - как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

О том, что преступление осужденными не было доведено до конца, то есть имело место именно покушение на сбыт заведомо поддельной денежной купюры, свидетельствует тот факт, что, как было установлено судом, в период отпуска товара продавец магазина попросила показать денежную купюру, которой Костин Р.А. собирался рассчитаться за продукты и обнаружила, что купюра поддельная, в связи с чем произошло разоблачение осужденных, продавец магазина попыталась задержать их, однако Костин Р.А. и Яцкая С.В. с места преступления скрылись. При таких обстоятельствах, соответствующие доводы кассационного представления являются несостоятельными и подлежат отклонению.

По эпизоду кражи имущества К.Ю.Ю. вина осужденного Костина Р.А. подтверждается его собственными признательными показаниями о том, как он, убедившись, что К.Ю.Ю. спит, тайно похитил из кармана ее брюк сотовый телефон, после чего выключил его и спрятал его под ванной, а затем лег спать вместе с К.Ю.Ю., утром, когда К.Ю.Ю. обнаружила отсутствие сотового телефона, он помогал ей его искать, чтобы она не заподозрила его в краже, не найдя телефон, К.Ю.Ю. уехала домой; потерпевшей К.Ю.Ю., пояснившей, что после совместного распития с Костиным спиртных напитков, она легла спать и положила сотовый телефон в карман спортивных брюк, в которые была одета, проснувшись утром, она обнаружила отсутствие сотового телефона, вместе с Костиным они начали его искать в доме, не найдя телефон, она уехала домой, Костин ей больше не звонил; свидетеля Т.У.Р., которому Костин Р.А. продал в третьей декаде апреля 2011 года похищенный у К.Ю.Ю.сотовый телефон, и который, увидев в отделе милиции Костина Р.А., узнал в нем парня, у которого приобретал данные сотовый телефон; свидетеля С.Б.И., который вместе с Костиным Р.А. на следующий день после совместного распития с ним и К.Ю.Ю. спиртных напитков, по просьбе Костина Р.А. ездил с ним на Северо-Западный рынок г. Курска, где Костин Р.А. продал парню узбекской национальности, свой, как пояснил Костин, сотовый телефон "Samsung"; сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Костина Р.А., а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям Костина Р.А. по данному эпизоду дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы судом по пп. "в", "г", ч.2 ст.158 УК РФ, что ни осужденным, ни государственным обвинителем не обжалуется, как и не обжалуется доказанность вины Костина Р.А. в совершении данного преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованно приговора, органами следствия и судом не допущено.

Из материалов дела видно, что наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считать его несправедливым, оснований не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Несмотря на то, что за совершение тяжкого преступления осужденным назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, а Костину Р.А. за совершение преступления средней тяжести - не превышающее 3 лет лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N420-ФЗ).

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2011 года не имеется, в связи с чем кассационное представление и кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2011 года в отношении Костина Р.А., Яцкой С.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черникова

Судьи Н.В. Гудаков

А.Н. Шеварев

"данные изъяты"в