Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда по делу N 33-367

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда по делу N 33-367
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

судей Никитиной А.П. и Черниковой Е.Н.

с участием прокурораФИО4

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искуФИО1 кФИО2 о выселении из жилого помещения, поступившее по кассационной жалобеФИО1 на решение Пристенского районного суда Курской"адрес" отДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявленияФИО1 кФИО2 о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: Курская"адрес", в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов жильцов и бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение - отказать.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о выселении из жилого помещения, указывая на то, что проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: Курская"адрес" вместе с ответчикомФИО2, который систематически нарушает её права и законные интересы, ведет асоциальный образ жизни, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, в связи с чем, просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

Представитель ответчикаФИО1 - адвокатФИО6 исковые требования в суде поддержал и просил выселить ответчика.

Представитель ответчикаФИО2 - адвокатФИО7 исковые требования в суде не признал, ссылаясь на нарушение прав ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобеФИО1 и адвокатаФИО6 ставится вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного в нарушение норм материального права и без учёта всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истцаФИО1 - адвокатаФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурораФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Судом первой инстанции установлено, что собственником домовладения 15 по"адрес" в"адрес" Курской"адрес" являетсяФИО1 (л.д. 3).

В доме зарегистрированы и проживают собственник домаФИО1, а также ее мужФИО2, сынФИО2 (л.д.41), который постоянно проживает с ними, другого жилья не имеет, нуждается в постоянном уходе (является инвалидом второй группы).

Из дела усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения в силу того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

Также установлено, что ответчикФИО2 является инвалидом II группы по общему заболеванию, лечился в Курской клинической психиатрической больнице по поводу органического поражения ЦНС сложного генеза (травматическое, токсико-сосудистое) с интеллектуально - мнестическим и эмоционально - волевыми нарушениями.

ОтказываяФИО1 в удовлетворении исковых требований о выселенииФИО2 из указанного дома, суд правильно руководствовался требованиями ст. 35 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, о нарушении правил пользования жилым помещением. О чём подробно указано в решении суда.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требованийФИО1 о выселенииФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности домовладения не имеется.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и закону, оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание утверждения истицы о предупреждении ею ответчика о недопустимости систематического нарушения прав и законных интересовФИО1, и что ответчик неоднократно причинял ей телесные повреждения, являются необоснованными и опровергаются исследованными судом материалами дела.

В деле не имеется никаких объективных доказательств о предупреждении ответчика о недопустимости нарушения правил пользования жилым помещением и необходимости проведения ремонта в спорном жилом доме. Не имеется и доказательств о причинении ответчице телесных повреждений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пристенского районного суда Курской"адрес" отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи