Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-500

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного судав составе

Забелиной О.А.

судей Мерновой О.А., Сафроновой Л.И.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Казачкина А.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "АБ "РОССИЯ" к Игнатюк Е.Ю. и Казачкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "Акционерного банка "РОССИЯ" с Игнатюк Е.Ю. и Казачкина А.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере "...", из которых: основная задолженность в размере "...".; просроченные проценты за пользование кредитом - "...".; пени за просрочку основного долга - "...".; пени за просрочку процентов - "..."

Взыскать в пользу ОАО "Акционерного банка "РОССИЯ" с Игнатюк Е.Ю. и Казачкина А.В. в солидарном порядке "..." в счет возврата расходов на оплату госпошлины".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" обратилось в суд с иском к Игнатюк Е.Ю., Казачкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 22.05.2008г. между Игнатюк Е.Ю. и ФЗАО "Газэнергопромбанк" в г. Орле заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере "..." рублей по "адрес"% годовых, сроком до 29.04.2011г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день с Казачкиным А.В. заключен договор поручительства.

В течение срока действия кредитного договора ответчиками были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.

02.08.2010 года ЗАО "Газэнергопромбанк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ". ОАО "АБ "РОССИЯ" является правопреемником ЗАО "Газэнергопромбанк".

В связи с тем, что несмотря на письменные требования о необходимости погасить задолженность по кредиту и предупреждения о применении мер принудительного характера, включая реализацию права на обращение в суд в случае неуплаты долга, ответчики никаких мер по погашению задолженности не предприняли с учётом окончательно уточненных исковых требований, просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме "...", из которых: сумма основного долга "..."; просроченные проценты за пользование кредитом - "..." руб.; пени за просрочку основного долга - "...".; пени за просрочку процентов - "...", а также расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Казачкин А.В. просит решение суда в части взыскания с него кредитной задолженности в сумме "..." руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме "..." отменить, как незаконное.

Считает, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку договор поручительства N N от "дата" не подписан со стороны Банка уполномоченным лицом - ФИО6, в связи, с чем такой договор является недействительным.

Полагает, что представленные истцом доказательства заключения с Игнатюк Е.Ю. кредитного договора, а именно заявление Игнатюк Е.Ю. на выдачу кредита, добровольное страхование Игнатюк Е.Ю., распоряжение банка на выдачу кредита и др., не свидетельствуют о соблюдении письменной формы сделки, поскольку он также не подписан уполномоченным лицом банка и отсутствует печать банка.

В апелляционной жалобе Игнатюк Е.Ю. просила об отмене решения суда по тем основаниям, что банком не представлено доказательств заключения с нею кредитного договора, поскольку кредитный договор со стороны банка не подписан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Казачкина А.В. и его представителя по доверенности Симон В.И., Игнатюк Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Акционерного банка "РОССИЯ" по доверенности Слободчиковой А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 22.05.2008 г. между Игнатюк Е.Ю. и ОАО "Газэнергопромбанк" был заключен кредитный договор NКР20438/8 о предоставлении кредита в сумме "..." рублей сроком до 29 апреля 2011г., по "адрес"% годовых (л.д. 53).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору между ОАО "Газэнергопромбанк" и Игнатюк Е.Ю. 22.05.2008 года был заключён договор поручительства N N с Казачкиным А.В. (л.д.57-58).

Согласно п.п.1.1,1.3 указанного договора поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно, за исполнение обязательств Игнатюк Е.Ю. (л.д. 57).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, таким образом, выводы суда о взыскании с заемщика Игнатюк Е.Ю., поручителя Казачкина А.В. суммы кредитной задолженности в размере "...". являются правильными.

Произведённый порядок взыскания и расчёт задолженности сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

Проверяя доводы истцов о том, что кредитный договор и договор поручительства является ничтожным, поскольку не подписан уполномоченным лицом банка и возражения ответчика по данному вопросу судом при рассмотрении спора установлено, что 22.05.2008г. на основании заявления (Оферты) о предоставлении потребительского кредита в сумме "..." руб., подписанного Игнатюк Е.Ю., банк предоставил ей кредитные денежные средства в указанной сумме сроком на 36 месяцев по "адрес"% годовых.

Кроме того, из кредитного досье следует, что кредитный договор N N от 22.05.2008г., дополнительное соглашение N к данному кредитному договору от 22.05.2008г., договор личного поручительства N N от 22.05.2008г. были подписаны лично как заемщиком Игнатюк Е.Ю., так и поручителем Казачкиным А.В., что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Заемщиком Игнатюк Е.Ю. было подписано информационное письмо о платежах по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора N N от 22.05.2008г., где указаны: сумма кредита - "...", срок кредита с 22.05.08г. по 29.04.2011г., процентная ставка по кредитному договору - "...", установлен график платежей.

Имеется распоряжение на выдачу кредита N N от "дата", удостоверенное управляющим филиалом ФИО6, где указан заемщик - Игнатюк Е.Ю., перечислены основные условия заключения кредитного договора N от 22.05.2008г. и то, что обеспечением по кредиту является поручительство Казачкина А.В. по договору поручительства N N от 22.05.2008г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами, в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также то, что имеется распоряжение на выдачу кредита подписанное управляющий филиалом ЗАО "Газэнергопромбанк" суд правильно пришёл к выводу о том, что кредитный и договор и договор поручительства являются заключенными.

Доводы жалобы Казачкина А.В., Игнатюк Е.Ю. о том, что банком не представлено доказательств заключения кредитного договора, поскольку отсутствует подпись управляющего банка не влекут отмену решения суда, в силу вышеизложенного. Каких-либо других доказательств, опровергающих выводы суда, ни Казачкиным А.В., ни Игнатюк Е.. не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.3228-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орла от 10 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Игнатюк Е.Ю., Казачкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи