Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 22и-356/11

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Чурковой С.Д.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурмистрова А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 марта 2011 года, которым

БУРМИСТРОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ,*** ранее судимому 28 декабря 1999 года Заводским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 12 апреля 2001 года) по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённому 14 февраля 2003 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 16 декабря 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северного районного суда г. Орла от 16 декабря 2005 года Бурмистров А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ----. Конец срока ----. Отбыл 2/3 срока наказания ----.

Осужденный Бурмистров А.А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, состоит в секции трудовой адаптации, переведён на облегченные условия отбывания наказания, добровольно погасил иск, поддерживает отношения с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Бурмистров А.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вывод суда о том, что он имеет значительный не отбытый срок назначенного наказания, являются необоснованным, поскольку он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, по истечении которого возможно представление права условно-досрочного освобождения. Суд не учёл, что он имеет 11 поощрений и имел 1 устное взыскание, погашенное в установленном порядке. Суд не принял во внимание, что представитель исправительного учреждения не возражал против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Бурмистров А.А. прибыл в____--- из следственного изолятора__, где взысканий не имел. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на швейном производстве. В последующем был переведён в отряд N 6 с трудоустройством на швейном производстве в качестве швея-моториста. К порученной работе относится добросовестно, замечаний по работе со стороны производственного персонала учреждения не имеет. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел--- дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 11 поощрений.--- был переведён на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Социальные связи устойчивые. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д.***).

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Бурмистров А.А. имеет 11 поощрений,--- за невыход на работу на него накладывалось взыскание в виде устного выговора (л.д***

С учётом того, что Бурмистров А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 11 поощрений, он имел взыскание в виде устного выговора за невыход на работу, на момент рассмотрения ходатайства просил освободить его условно-досрочно на срок более 1 года 4 месяцев, суд, приняв во внимание характеризующие Бурмистрова данные за весь период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Бурмистрова А.А., вывод об отказе в удовлетворении его ходатайства судом сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании данных, учёт которых при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания предусмотрен требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы осужденного о том, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 11 поощрений, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известные суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Бурмистрова Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бурмистрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: