Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-722

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Забелиной О.А., Сафроновой Л.И.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Глазуновского РОСП УФССП России по Орловской области на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 06.03.2012года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Глазуновского района Орловской области к Глазуновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Глазуновского района Орловской области от уплаты исполнительского сбора в сумме "...", наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области от 13 февраля 2012 года по исполнительному производству N".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Глазуновского района Орловской области обратилась в суд с иском к Глазуновскому РОСП УФССП по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что решением Глазуновского районного суда Орловской области от 13 октября 2010 года на администрацию Глазуновского района возложена обязана обеспечить "..." основная общеобразовательная школа" заборным ограждением. Одновременно, в тот же срок, администрация обязана обеспечить еще 8 образовательных учреждений заборным ограждением.

В целях своевременного исполнения указанного решения были подготовлены сметы на строительство ограждения в образовательных учреждениях. Сметная документация была утверждена главой администрации Глазуновского района 19 октября 2010 года, общая сметная стоимость составила "...", в том числе, "..." основная общеобразовательная школа" - "...".

В связи с тем, что данная сумма является значительной, расходы на проведение указанных работ были распределены на 2 года (2011-2012 г.г.) и утвержден график работ по школам.

06 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N и установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Районным управлением образования в отдел судебных приставов были представлены промежуточные акты выполненных работ. В соответствии с запросом УФССП по Орловской области о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа, администрацией Глазуновского района был направлен ответ, в котором указано о частичном исполнении и о причинах неисполнения в установленный срок.

01 февраля 2012 года Глазуновским РОСП было выдано предписание, которым установлено в срок до 08 февраля 2012 года исполнить решение суда. 07 февраля 2012 года администрация Глазуновского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, определением суда от 15.02.2012 г. заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 июня 2012 года.

13 февраля 2012 года Глазуновским РОСП УФССП по Орловской области принято постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации района в размере "...".

Истец считал, что данное постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свои обязательства перед взыскателем по причине отсутствия целевых финансовых средств. Кроме того, администрацией принимались надлежащие меры по исполнению решения суда, в школах практически полностью выполнены работы по устройству заборного ограждения. В частности, в "..." основная общеобразовательная школа" выполнены 100% от запланированного объема работ, финансирование на 01 января 2012 года составило "...".

По этим основаниям просил суд освободить администрацию Глазуновского района Орловской области от уплаты исполнительского сбора в сумме "...", наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Глазуновского РОСП УФССП по Орловской области от 13 февраля 2012 года по исполнительному производству N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глазуновское РОСП УФССП России по Орловской области просит об отмене решения суда как необоснованного.

Полагает, что должник в установленный срок не выполнил требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, а также тяжелого финансового положения и отсутствия денежных средств не представил, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки не обращался, в связи с чем оснований для освобождения администрации Глазуновского района от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Ссылается на то, что взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение решения суда и направлено на обеспечение соблюдения конституционных принципов общеобязательного исполнения судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Глазуновского района Орловской области Герасимова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП по Орловской области Косенковой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 статьи 30 Закона).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, на основании положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и требований ст. 401 ГК РФ единственным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решением Глазуновского районного суда Орловской области от 13 октября 2010 года были удовлетворены исковые требования прокурора Глазуновского района Орловской области о понуждении к совершению действий, и на администрацию возложена обязанность установить ограждение на территории "..." основная общеобразовательная школа" в течение одного месяца со дня получения решения суда. Решение вступило в законную силу.

Для исполнения судебного решения администрацией Глазуновского района Орловской области были выполнены различные мероприятия, в том числе и разработана сметная документация на строительство ограждения "..." основная общеобразовательная школа" на сумму "...", принят нормативно- правовой акт " О выделении финансовых средств на устройство заборного ограждения в образовательных учреждениях района", которым предусмотрено финансирование работ по строительству ограждения в школах 2011-2012 годах (л.д.12, 13-16.41-43, 44).

По заявлению администрации Глазуновского района, определением Глазуновского районного суда от 06.12.2010 г. была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 01 сентября 2011 года (л.д.10-11).

Постановлением от 06 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - администрации Глазуновского района Орловской области и определен срок для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней (л.д.4).

Письмом администрации Глазуновского района от 20 января 2012 года N к руководителю Управления ФССП по Орловской области сообщено, что судебный акт в стадии исполнения, проведены планировка и земляные работы (л.д.7-8).

Поскольку в установленный предписанием срок решение суда не было исполнено, 01 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 направлено предписание об исполнении решения суда в срок до 08 февраля 2012 года (л.д.9).

07 февраля 2012 года администрация Глазуновского района вновь обратилась в Глазуновской районный суд Орловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Глазуновского районного суда от 13 октября 2010 года. Определением Глазуновского районного суда от 15 февраля 2012 года заявление главы администрации Глазуновского района удовлетворены, исполнение решения отсрочено до 01 июня 2012 года.

13 февраля 2012 года в связи с неисполнением в срок судебного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N о взыскании с должника исполнительского сбора в размере "..." (л.д.5).

Оспаривая законность взыскания исполнительского сбора, администрация Глазуновского района обратилась в суд.

Проверяя доводы администрации, и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что вины администрации за неисполнение в добровольном порядке судебного решения не имеется.

Материалами дела, бесспорно установлено, что администрация Глазуновского района предпринимала все необходимые меры для исполнения судебного решения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что администрация является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет администрации Глазуновского района Орловской области дотационный, поэтому финансирование образовательных учреждений помимо целевых средств невозможно.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, администрация правомерно судебным решением была освобождена от его уплаты.

Доводы апеллятора о том, что администрация Глазуновского района не представила доказательств того, что предпринимала какие - либо действия для добровольного исполнения решения судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: