Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-4237

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Ерохине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленского регионального общественного объединения по защите прав потребителей (СРОО ПЗПП) "Ваше право" в интересах Плевако Э.Б. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 октября 2011 года о частичном удовлетворении требований Плевако Э.Б. к ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" о взыскании денежных средств по договору, убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Плевако Э.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Плевако Э.Б. обратился в суд с иском к ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" о взыскании денежных средств по соглашению в размере *** руб. с начислением на эту сумму 8,25% годовых, начиная с 23.08.2011 по день реального исполнения решения суда, убытков - *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., судебных расходов - *** руб., штрафа в пользу СРОО ПЗПП "Ваше право" в размере 50% от присужденной ему суммы. При этом указал, что поскольку ответчик не приступил к строительству дома по заключенному с ним договору участия в долевом строительстве N 26 от 30.03.2011, предметом которого являлось строительство квартиры по адресу: "1", цена договора - *** руб., он 27.06.2011 заключил с ответчиком соглашение о расторжении этого договора. Ответчик же не выполнил свои обязательства и по соглашению о возврате денежных средств в сумме *** руб. в течение 20 рабочих дней с момента регистрации соглашения в установленном законом порядке (25.07.2011), т.е. до 22.08.2011. В результате ему причинены убытки в сумме *** руб., которые остались у продавца в качестве задатка по договору купли-продажи квартиры от 01.08.2011, вынужденно им расторгнутому в связи с невозможностью его полной оплаты по вине ответчика.

ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик", извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило и возражений на иск не представило.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" в пользу Плевако Э.Б. денежные средства по соглашению о расторжении договора долевого участия в размере *** руб., с начислением на взысканную сумму процентов 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 22.08.2011 по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме *** руб. и в доход местного бюджета госпошлину в размере ***. В удовлетворении остальной части иска Плевако Э.Б. отказано.

В кассационной жалобе СРОО ПЗПП "Ваше право" в интересах Плевако Э.Б. просит решение суда отменить, поскольку судом ошибочно отказано истцу в возмещении убытков и взыскании штрафа в пользу СРОО ПЗПП "Ваше право". В представленных суду кассационной инстанции письменных возражениях ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.309, 314 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2011 сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N26 от 30.03.2011 - однокомнатной квартиры N26 на 3-ем этаже расчетной площадью 40,89 кв.м. по адресу: "1", цена договора определена в *** руб. По условиям соглашения (п.2) ответчик обязался возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме *** руб., а также *** руб. в счет компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя в течение 20 рабочих дней с момента регистрации данного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Несмотря на то, что такая регистрация соглашения произведена 25.07.2011, ответчиком ни в течение 20 рабочих дней с момента регистрации соглашения, т.е. до 22.08.2011, ни до настоящего времени обязательства по выплате истцу денежных средств не исполнены и полученная ответчиком 22.08.2011 претензия истца не удовлетворена.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о возмещении убытков в сумме *** руб., суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.9, 10, 15, 190, 191, ч.1 ст.194 ГК РФ, признал, что в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами по отношению к ответчику в части возложения на него убытков от несостоявшейся сделки по приобретению квартиры по договору купли-продажи от 01.08.2011. Как участника сделки в его действиях усматривается утрата интереса к приобретаемой недвижимости с последующим намеренным ухудшением своего материального положения на сумму *** руб.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку он не подтвержден материалами дела и основан на ошибочной оценке представленных доказательств.

Как следует из представленных истцом документов (договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: "2" от 01.08.2011 между истцом и Д.С. и Д.А., соглашения о задатке от 01.08.2011, претензии от 22.08.2011 Д.С. и Д.А. в адрес истца, соглашения от 23.08.2011 о расторжении этого договора), Плевако Э.Б. для приобретения названной квартиры по договору купли-продажи от 01.08.2011 необходимо было уплатить продавцам *** руб. в срок до 22.08.2011. При этом *** руб., названные в договоре задатком, им выплачены наличными при подписании договора 01.08.2011. После получения требования Д.С. и Д.А. от 22.08.2011 о внесении полной стоимости квартиры 23.08.2011 истцом подписано с ними соглашение о расторжении этого договора с условием оставления выплаченного им задатка продавцам в связи с невыплатой ему строительной организацией денежных средств в срок до 22.08.2011, о чем прямо указано в соглашении (л.д.15). Эти обстоятельства и факт передачи истцом 01.08.2011 продавцам по договору *** руб. Д.С. подтвердила в судебном заседании при ее допросе в качестве свидетеля и указала, что ей срочно нужны были деньги на свадьбу дочери. Причем, об этом же указано в письменной претензии Д.С. и Д.А. в адрес истца от 22.08.2011 с предложением оплатить полную стоимость квартиры по договору, а в противном случае добровольно расторгнуть договор, т.к. срочно нужны денежные средства (л.д.14,38-39).

Ответчиком не опровергнуты приведенные обстоятельства, названные документы и по существу позиция истца, настаивающего на вынужденности заключения им соглашения о расторжения договора купли-продажи квартиры от 01.08.2011 и причинения по вине ответчика ему убытков в сумме *** руб.

Поэтому судом ошибочно отказано в удовлетворении требования Плевако Э.Б. о возмещении убытков в указанной сумме.

Кроме того, при разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств, предусмотренных не условиями договора долевого участия в строительстве жилья, а соглашением о его расторжении, исключает применение к данным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, суд не учел, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья. Поскольку ответчик не приступил к строительству дома, которое обязан был по договору завершить к 01.07.2011, Плевако Э.Б. заключил соглашение 27.06.20011 о расторжении этого договора, о чем он указал в иске и это утверждение также не опровергнуто ответчиком.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального района (п. 7 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворена направленная в его адрес претензия истца от 22.08.2011 (л.д.11), следует согласиться с доводом истца и СРОО ПЗПП "Ваше право" в жалобе о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% присужденной суммы, с перечислением половины от этой суммы в пользу СРОО ПЗПП "Ваше право", выступавшего в суде в интересах истца.

В этой связи следует отменить решение суда в оспариваемой части на основании п.п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ с вынесением, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в этой части нового решения о взыскании с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" в пользу истца *** руб. в возмещение убытков, а также штрафа в сумме *** руб. , с распределением данной суммы в равных долях между местным бюджетом и СРОО ПЗПП "Ваше право".

В остальной части решение суда по существу сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.10.2011 года отменить в части отказа Плевако Э.Б. в удовлетворении требований о возмещении убытков и взыскании штрафа с вынесением в этой части нового решения о взыскании в его пользу с ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" ***. в возмещение убытков, а также штрафа в сумме *** рублей в доход местного бюджета и в пользу СРОО ПЗПП "Ваше право" - *** рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: