Постановление Смоленского областного суда от 26 октября 2011 г.

Постановление Смоленского областного суда от 26 октября 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Мовчун Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Смоленска от 26 августа 2011 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N9 г. Смоленска от 26 августа 2011 года Мовчун Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мовчун Ю.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД был нарушен установленный порядок освидетельствования на состояние опьянения, а его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что (дата) в "данные изъяты". водитель Мовчун Ю.В. возле ... управлял автомашиной "данные изъяты" рег. знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии N от (дата) (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 67 N от (дата) (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии N от (дата) (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от (дата) , копией распечаток показаний алкометра АКПЭ-01.01М (л.д. 16).

При таких данных суд обоснованно признал Мовчун Ю.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем требование должностных лиц ОР ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, несостоятелен по следующим основаниям.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии N от (дата) (л.д. 3), составленного в присутствии двух понятых, усматривается, что основанием для направления Мовчун Ю.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на месте. При этом Мовчун Ю.В. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, удостоверив свое согласие собственноручной подписью, каких-либо замечаний по данным обстоятельствам не указал.

При таких обстоятельствах у сотрудников ДПС не имелось необходимости в составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а их действия соответствовали п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Довод жалобы о том, что при составлении в отношении заявителя процессуальных документов не присутствовали понятые, несостоятелен и опровергается письменными материалами дела. Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны персональные данные лиц, участвовавших в качестве понятых, которые заверены их подписями. Присутствие понятых при медицинском освидетельствовании законом не предусмотрено.

Утверждение заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкогольный напиток (пиво) спустя длительный промежуток времени после остановки транспортного средства, суд правомерно расценил как избранный способ защиты, поскольку указанное утверждение опровергается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом нарушены процессуальные требования, поскольку по результатам рассмотрения о вызове в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых, сотрудников ГИБДД, врача нарколога и отказа в его удовлетворении судом не выносилось определение, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Как следует из протоколов судебного заседания от 25.08.2011 г. и от 26.08.2011 г. (л.д. 54, 63) данные ходатайства в судебном заседании обсуждались, определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, в их удовлетворении было отказано.

То обстоятельство, что определения об отказе в удовлетворении ходатайств разрешены в судебном заседании и занесены в протокол судебного заседания, не является нарушением процессуального законодательства и не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Вина Мовчун Ю.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждена вышеназванными доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела не допущено, наказание назначение с соблюдением установленного порядка.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N9 г. Смоленска от 26 августа 2011 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N9 г. Смоленска от 26 августа 2011 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2011 года

оставить без изменения, а жалобу Мовчун Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин