Постановление Смоленского областного суда от 28 сентября 2011 г.

Постановление Смоленского областного суда от 28 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев надзорную жалобу Придверова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N15 Вяземского района Смоленской области от 2 июня 2011 года, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 7 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N15 Вяземского района Смоленской области от 2 июня 2011 года Придверов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 7 июля 2011 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N15 Вяземского района Смоленской области от 2 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Придверова С.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Придверов С.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в "данные изъяты" на ..., Придверов С.А. управляя транспортным средством " "данные изъяты" транзитный номер "данные изъяты" "данные изъяты" находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Придверов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО N012769 от 24 апреля 2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Придверова С.А. составила 0,340 мг/л (л.д.5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Придверов С.А. был согласен (л.д.5).

Факт управления Придверовым С.А. (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от (дата) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от (дата) , бумажным носителем с записью результата освидетельствования (л.д.4).

При таких обстоятельствах действия Придверова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что Придверов С.А. с результатами освидетельствования не был согласен и настаивал на медицинском освидетельствовании, являются несостоятельными, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно Придверовым С.А. написано согласен.

Доводы надзорной жалобы о том, что был нарушен порядок освидетельствования, приводились Придверовым С.А. при рассмотрении дела в суде, проверены судом и отвергнуты с приведением в судебных постановлениях соответствующей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой из надзорной жалобы не усматривается.

Доводы надзорной жалобы о несогласии с произведенной оценкой доказательств по делу несостоятельны, поскольку вина Придверова С.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления и.о.мирового судьи судебного участка N15 Вяземского района Смоленской области от 2 июня 2011 года, решения Вяземского районного суда Смоленской области от 7 июля 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N15 Вяземского района Смоленской области от 2 июня 2011 года, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 7 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Придверова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д.Калинин