Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 августа 2011 г. по делу N 33-2600

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего : Шитиковой Т.М.,

судей : Шаровой Т.А., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице филиала- Смоленского отделения N 8609 на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июня 2011г.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителей ОАО "Сбербанк России" Прохоровой Н.С., ООО "ВалАн" Киселевой Т.В., Гребенчука В.А., представителя Езиной Л.Г.- Киселевой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (далее- банк) обратилось в суд с иском к заемщику ООО "ВалАн" и его поручителю Езиной Л.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линииN от(дата) в сумме"данные изъяты", сославшись на неисполнение заемщиком условий договора, предусматривающих обязательство последнего обеспечить отсутствие регистрации физических лиц в переданной банку в залог квартире, расположенной по адресу:....

ООО "ВалАн" заявлены встречные требования о признании недействительной части сделки- пунктов 14.9 и 14.10 указанного договора, предусматривающих названную выше обязанность и последствия ее невыполнения в виде права кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты по нему, ссылаясь на ничтожность данных условий договора, противоречие их нормам ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июня 2011г. признаны недействительными (ничтожными) пункт 14.9 и пункт 14.10 (в части правовых последствий невыполнения заемщиком требований пункта договора 14.9) договораN об открытии возобновляемой кредитной линии отN. В удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России" к ООО "ВалАн", Езиной Л.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела видно, что(дата) между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО "ВалАн" (заемщиком) заключен договорN об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и финансирования текущей деятельности на срок до 23.01.2012г. с лимитом"данные изъяты" по дату получения зарегистрированного в регистрационной службе по Смоленской области договора ипотеки принадлежащей Езиной Л.Г. квартиры, расположенной по адресу..., с установлением ставки с даты выдачи кредита по 31.12.2010г. 15,5% годовых, с 01.01.2010г. по дату полного погашения кредита по п.1.1 договора- по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счету, указанному в приложении N 1 договора).

Пунктом 14.8 договора установлена обязанность заемщика в срок до 18 декабря 2010г. обеспечить заключение договора ипотеки и регистрации в регистрирующем органе принадлежащей Езиной Л.Г. квартиры, пунктом 14.9- обязанность заемщика обеспечить отсутствие регистрации физических (юридических) лиц по указанному адресу. Пунктом 14.10 договора предусмотрено, что при невыполнении пунктов 14.7, 14.8, 14.9 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора (л.д.9-14).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ВалАн" заключен договор залогаN товаров, находящихся в обороте, договор поручительства с Езиной Л.Г. (л.д.19-21, 29-30). 20.12.2010г. между банком (залогодержателем) и Езиной Л.Г.(залогодателем) заключен договор ипотекиN, предметом которого явилась передача истцу в залог принадлежащей Езиной Л.Г. квартиры по адресу..., 18.01.2011г. договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Смоленской области (л.д.25-28).

Разрешая заявленные ООО "ВалАн" встречные требования, суд пришел к правильному выводу о необходимости их удовлетворения, признав ничтожными содержащиеся в договоре условия пунктов 14.9 и 14.10, поскольку по правилам статей 338, 346 ГК РФ заложенное имущество, в том числе и на которое установлена ипотека, остается у залогодателя, который вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Данные нормы содержатся также в ст.ст. 1, 29 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Условия договора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны (ч.1 ст. 29 Закона).

При этом суд обоснованно посчитал условия договора противоречащими ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающего регистрацию по месту жительства как удостоверение факта проживания гражданина в определенном жилом помещении. Кроме того, установление условия и срока, по истечении которого проживающие в данной квартире граждане обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства, является вмешательством в гражданские, жилищные и иные правоотношения, складывающиеся на основе согласия сторон, ограничивает конституционное право на свободу выбора места пребывания и жительства. Установление данного условия и срока в кредитном договоре, по смыслу названного Закона, недопустимо, поскольку означает ограничение свободы волеизъявления граждан при выборе места пребывания и жительства.

Обоснованно заявленные требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору оставлены судом без удовлетворения, поскольку неисполнение заемщиком платежных обязательств в качестве основания иска при его предъявлении не заявлялось, а расчет цены иска сделан в связи с предъявлением иска по основаниям невыполнения заемщиком п. 14.9 договора. Нарушение обязательств по своевременному внесению платежей как самостоятельное основание иска должно быть заявлено по правилам ст.39 ГПК РФ, что сделано не было. Не представлены кредитором в суд первой инстанции и доказательства неисполнения заемщиком платежных обязательств (график платежей, данные о произведенных платежах, выписка из лицевого счета и пр.). При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: