Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 января 2011 г. по делу N 33-77

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Сухарева Г.П.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЯшенковаВ.Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Яшенков В.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ... о восстановлении на работе в должности..., взыскании денежной компенсации в размере... руб. за задержку выплаты заработной платы за март 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что состоял с ТСЖ во вновь созданном кондоминиуме ТСЖ... в трудовых отношениях в должности... с 30.10.2009. О своем увольнении 20.04.2010... узнал 12.07.2010 в день исполнения работодателем решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.05.2010, по которому ему выплачена заработная плата и выдана трудовая книжка. Считая увольнение незаконным, просил суд восстановить его нарушенные права.

Представитель ТСЖ... - Матвеев И.А., заявленные требования не признал, указал на пропуск истцом по неуважительной причине срока на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав, считая, что истцу стало известно о его увольнении 20.04.2010 уже 11.05.2010, когда в Ленинском районном суде г.Смоленска ответчиком приобщены соответствующие документы.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.11.2010 Яшенкову В.Н. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Яшенков В.Н. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 Яшенков В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском о взыскании заработной платы с ответчика за январь-апрель 2010 года, который принят к производству судом. В предварительном судебном заседании 11.05.2010 с участием Яшенкова В.Н. по ходатайству представителя ответчика ТСЖ... приобщены документы в обоснование возражений на иск, в том числе копия уведомления об увольнении Яшенкова В.Н. от 22.04.2010, копия приказа о прекращении действия с ним трудового договора N 87-К от 20.04.2010. При этом представитель ТСЖ... заявил, что с 20.04.2010 истец уволен..., уведомление об увольнении ему направлено по двум адресам - по месту регистрации и фактического проживания (л.д.28,29,36). Исходя из содержания решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.05.2010, вступившего в законную силу 29.06.2010, приказом председателя ТСЖ... N 87-К от 20.04.2010 Яшенков В.Н. уволен... Яшенков В.Н. не ознакомлен с этим приказом ввиду его отсутствия на рабочем месте с 20.04.2010 по настоящее время, в связи с чем ему направлено соответствующее извещение по месту жительства (л.д.49-52). С материалами этого дела в Ленинском районном суде г.Смоленска Яшенков В.Н. ознакомлен по его ходатайству 03.06.2010 (дело N 2-2569/10 Ленинского районного суда г.Смоленска л.д. 69).

Суд, проверив доводы сторон и проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что Яшенков В.Н. узнал о своем увольнении и ознакомлен с приказом о своем увольнении не позднее 11.05.2010 г., имел возможность получить копию этого приказа в тот же день в суде, когда и уведомлен о необходимости получения окончательного расчета и трудовой книжки. Поэтому срок обращения в суд по его требованию о восстановлении на работе истек 11.06.2010, а по другим им заявленным требованиям - 11.08.2010, в суд он обратился за разрешением данного спора лишь 12.08.2010, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах суд справедливо признал, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока истец суду не представил и судом их наличие не установлено.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, т.е. иные фактические обстоятельства по делу не исследуются, а поэтому доводы истца по существу необоснованности его увольнения и задержки причитающихся денежных средств не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, применены нормы материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яшенкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи