Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-414

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Павлова А.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Павлова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Тамбовской области о признании недействительными актов камеральной проверки.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 7 по Тамбовской области о признании недействительными актов камеральной налоговой проверки *** от *** года, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве от *** года и передаточного акта N *** от *** года он, как участник долевого строительства, принял от застройщика *** в собственность двухкомнатную квартиру ***.

*** года он зарегистрировал право собственности на квартиру.

07.09.2010 года он подал в МРИ ФНС России N 7 по Тамбовской области два письменных заявления о предоставлении имущественного налогового вычета за периоды 2007, 2008, 2009 гг.

Актами камеральной налоговой проверки NN *** от *** года установлено, что Павловым А.В. завышены суммы налога на доходы физических лиц подлежащие возврату из бюджета за 2007г., 2008г. и 2009г., поскольку Павлов А.В. не вправе получить налоговой вычет за указанные периоды.

Полагая, что имеет право на получение имущественного налогового вычета за 2007, 2008, 2009 гг., Павлов А.В. просил признать недействительными акты камеральной налоговой проверки NN *** от *** года.

Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2011 года заочное решение суда отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Павлову А.В. отказано.

В кассационной жалобе на указанное решение суда Павлов А.В. просит его отменить. Указывает, что решение вынесено без учета его доводов, изложенных в исковом заявлении, в уточнениях к исковому заявлению, и доводов, приведенных им в судебных заседаниях.

Ссылается на то, что на основании ст. 209 ГК РФ и предварительного договора N *** от *** г. о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве он является собственником квартиры в строящемся доме с 2007г.

Полагает, что, поскольку в предварительном договоре от *** г. указано, что за определенную договором сумму принимается *** долей общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, в данном предварительном договоре закрепляется и факт приобретения истцом доли в многоквартирном жилом доме.

Считает, что на основании п.7 ст. 78 НК РФ вправе получить имущественный налоговый вычет за предыдущие три года.

Кроме того, ссылается на то, что суд нарушил ст.ст. 113 и 242 ГПК РФ в части предоставления доказательств. В деле отсутствует заявление истца от 05.09.2011 года, поданное им в судебном заседании 27.09.2011 года.

В уточнениях к кассационной жалобе Павлов А.В. указывает, что в Моршанском районном суде Тамбовской области не было исследовано его право общей долевой собственности в размере *** долей, отраженное в предварительном договоре и признанное решением Советского районного суда г. Тамбова от 28.03.2006 года, на основании которого выдано три свидетельства о государственной регистрации права от *** г. серии ***.

Ссылается на письмо Минфина РФ от 04.02.2011 года N 03-04-05/7-58 и указывает, что право на получение имущественного вычета за предшествующие налоговые периоды у него возникает с 2006 года на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 28.03.2006 года, с 2007 года согласно ст. 209 ГК РФ со дня заключения договора на строительство и с 2007 года согласно ФЗ N 330-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2012 года и предусматривает право пенсионера на получение имущественного вычета за предшествующие налоговые периоды.

Просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года отменить.

В возражениях на кассационную жалобу МРИ ФНС N 7 по Тамбовской области просит оставить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года без изменения. Указывает, что поскольку акт передачи квартиры получен в июне 2010 года, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета по доходам за 2010 год и последующие годы.

Проверив материалы дела, выслушав Павлова А.В., поддержавшего жалобу, представителей МРИ ФНС N7 по Тамбовской области Хворову Г.Е. и Бутенко А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

В соответствии с п.2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из изложенных норм усматривается, что право на получение налогового вычета, предусмотренного подп.2 п.1 ст.220 НК РФ возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные указанной статьей (имеется акт о передаче квартиры или свидетельство о праве собственности на квартиру), или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества. То есть налоговый вычет может производиться начиная только с того налогового периода, в котором возникло право на такой вычет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Павловым А.В. и *** был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ***, предметом которого являлось приобретение Павловым А.В. двухкомнатной квартиры.

Передаточный акт квартиры подписан сторонами *** Право собственности Павлова А.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ***.

07.09.2010г. Павлов А.В. обратился в МРИ ИФНС N7 по Тамбовской области с заявлением о предоставлении имущественного вычета за 2007, 2008, 2009г.г., предоставив соответствующие декларации.

Актами камеральной налоговой проверки NN *** от *** года установлено, что Павловым А.В. завышены суммы налога на доходы физических лиц подлежащие возврату из бюджета за 2007г., 2008г. и 2009г., поскольку Павлов А.В. не вправе получить налоговой вычет за указанные периоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Павлова А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у Павлова А.В. в 2010г. с момента получения передаточного акта, следовательно, он вправе получить имущественный налоговый вычет по доходам за 2010г. и последующие налоговые периоды. Оснований для предоставления Павлову А.В. имущественного налогового вычета за 2007-2009 годы, то есть за налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, в котором возникло право на приобретенную квартиру, законодательством не предусмотрено.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые основаны на неверном толковании положений налогового законодательства.

Обстоятельства и доказательства, на которых Павлов А.В. основывал свои исковые требования, были исследованы судом и им в решении дана надлежащая оценка, что опровергает доводы жалобы.

Доводы о необходимости применения к правоотношениям пункта 7 статьи 78 НК РФ, предусматривающего возможность возврата суммы излишне уплаченного налога за три года со дня уплаты указанной суммы, не состоятельна, поскольку данная норма применяется в том случае, если иной порядок возврата излишне уплаченного налога не предусмотрен НК РФ. В данном случае получение имущественного налогового вычета предусмотрено специальной нормой, а именно ст. 220 НК РФ.

Ссылка Павлова А.В. на зарегистрированное за ним право собственности в 2006г. на долю в общей долевой собственности на незавершенное строительство жилого дома *** не влияет на законность принятого решения, поскольку Павлов А.В. обратился за получением имущественного налогового вычета в связи с приобретением двухкомнатной квартиры, а не доли в незавершенном строительстве. Кроме того, ст.220 НК РФ предусматривает право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, а не доли в незавершенном строительстве жилого дома.

Предварительный договор N *** от *** г., исходя из требований ст.220 НК РФ, не является документом, подтверждающим право на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме, в связи с чем не могут быть приняты доводы истца о том, что он имеет право на налоговый вычет с 2007г.

Что касается ссылки в жалобе на внесение изменений в ст.220 НК РФ, предусматривающих право налогоплательщиков, получающих пенсии, на возможность перенесения имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды, то в данном случае эта норма не может быть применена, поскольку указанные изменения в Налоговый кодекс РФ действуют только с 01.01.2012г. и данные обстоятельства не были основанием заявленных требований, а, соответственно, предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, Павлов А.В. является получателем пенсии только с июля 2011 года и с указанного времени у него отсутствует доход, являющийся объектом налогообложения, о чем он пояснил в суде кассационной инстанции и, следовательно, на настоящий момент Павлов А.В. не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета с учетом внесенных изменений в ст. 220 НК РФ.

Нарушений процессуальных норм, на которые указано в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено. Заявление Павлова А.В. от 05.09.2011 г. в материалах дела имеется (л.д.92), что опровергает доводы жалобы.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: