Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1506/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Архиповой М.В.

судей: Малининой О.Н., Рожковой Т.В.

при секретаре: Теткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2012 года по иску Михалевой И.А. к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Михалева И.А. обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы: с 15.09.1994г. по 31.08.1999г. в должности психолога СШ N 22 г.Тамбова; с 01.09.1996г. по 31.08.1999г. в должности психотерапевта с совмещением должности педагога-психолога в школе юридическом лицее г.Тамбова; с 01.09.2000г. по 31.12.2002г., 01.09.2004г. по 31.08.2005г., 01.09.2005г. по 31.08.2006г. в должности педагога-психолога МОУ лицей N 21; с 01.09.2006г. по 31.03.2009г. в должности социального педагога МОУ лицей N 21; с 01.01.1998г. по 31.08.1999г., 01.09.2000г. по 31.12.2002г., 01.09.2004г. по 31.08.2005г., 01.09.2006г. по 31.03.2009г. В обоснование иска привела, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове считает не законным, так как не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации, не принято во внимание, что в 1994г. переведена на должность психолога с сохранением 10 часов учебной нагрузки биолога. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в этот период в стаж работы засчитывается время работы независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Работая в должности психотерапевта с совмещением педагога-психолога, социального педагога выполняла работу с полной нагрузкой, занимаясь коррекционной работой с детьми.

В процессе рассмотрения дела Михалевой И.А. неоднократно уточнялись исковые требования и 01.03.2012г. Михалева И.А. вновь уточнила исковые требования в связи с тем, что практически исполняла обязанности учителя биологии на протяжении всех лет работы в лицее N 21 г. Тамбова. Просила включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды: курсы повышения квалификации работников образования с 01.01.2003г. по 26.01.2003г.; с 17.03.2003г. по 21.03.2003г.; с 07.04.2003г. по 11.04.2003г.; с 15.09.2003г. по 20.09.2003г.; с 06.10.2003г. по 10.10.2003г.; с 17.11.2003г. по 21.11.2003г.: 12.01.2004г. по 16.01.2004г.; с 02.02.2004г. по 06.02.2004г.; с 16.02.2004г. по 20.02.2004г.; с 15.03.2004г. по 19.03.2004г.; с 12.04.2004г. по 16.04.2004г.; с 11.05.2004г. 14.05.2004г.; с 15.02.2010г. по 20.02.2010г., с 17.03.2010г. по 20.03.2010г., с 15.04.2010 по 16.04.2010; с 18.10.2010 по 20.10.2010г.; периоды 15.09.1994г. по 31.08.1996г. в должности психолога и учителя биологии средне общеобразовательной школы N 22 г. Тамбова; с 01.09.2000г. по 31.12.2002г., с 01.09.2004г. по 31.08.2005г., с 01.09.2005г. по 31.08.2006г. в должности педагога-психолога МОУ лицей N 21; с 01.09.2006г. по 31.03.2009г. в должности социального педагога МОУ лицей N 21; так как в эти периоды фактически исполняла обязанности учителя биологии и осуществляла большой объем дополнительной рабы педагогического характера в МОУ лицей N 21 г.Тамбова.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2012 года исковые требования Михалевой И.А. были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г.Тамбове просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2012 года отменить. В жалобе ссылаются на то, что удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно пришел к выводу о том, что истицей постоянно выполнялась трудовая функция учителя биологии, в связи, с чем спорные периоды включены ей в трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии. Считают, данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении нормы материального права, поскольку истицей в спорные периоды не выработана норма рабочего времени на ставку заработной платы в должности преподавателя. В стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включается педагогическая деятельность при условии выработки требуемой педагогической нагрузки, в которую могут включаться только проводимые часы учебных занятий, т.е. непосредственно преподавательская деятельность. Таким образом, выполнение Михалевой И.А. деятельности связанной с ведением кружков "Полезные привычки", "Общая психология", "Обучение жизненно важным навыкам", подготовкой к олимпиадам, проектной деятельностью, ведение классных часов, реализация профильного образования по индивидуальным планам, руководство и организация экспериментальной работы по построению образовательного процесса на основе индивидуальных образовательных маршрутов школьников в рамках реализации развития лицея, не может учитываться при подсчете педагогической нагрузки. Также суд необоснованно включил в специальный стаж периоды работы Михалевой И.А. в должности педагога-психолога и социального педагога, поскольку работа в качестве педагога-психолога засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания (пункт 13 раздела "Наименование учреждений" Списка). Между тем Михалева И.А. в указанные периоды работала в должности педагога психолога в образовательном учреждении, которое поименовано в п.1 раздела "Наименование учреждений" Списка и не относится к учреждениям социального обслуживания, указанным в п.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Михалева И.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ- УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе (правопреемник ГУ- УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области) по доверенности Платицына Е.Г. - настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Истица и ее представитель по доверенности Шиняева Н.А. - просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002г., согласно которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.

Согласно записям в трудовой книжке истица с 23.01.1989 года работала в школе N22 учителем биологии, с 15.09.1994 г. переведена на должность психолога с сохранением 10 часов учебной нагрузки биолога, с 01.09.1996 года принята на работу в школу-юридический лицей психотерапевтом на 0,5 ставки и по срочному трудовому педагогом-психологом на полную ставку; с 01.09.1999 года перевдена на должность учителя биологии с совмещением 0,5 ставки психотерапевта, с 01.09.2005 г. Переведена на должность педагога-психолога на время отпуска по уходу за ребенком основного работника, с 01.09.2006 г. Переведена на должность социального педагога, с 01.04.2009 года переведена на должность учителя основ безопасности и биологии.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В соответствии с п.1 (в редакции, действующей с 1.09.2000г.) Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельность. В школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В связи с чем, судом сделаны правильные выводы, основанные на законе, что для зачета периодов работы до 1.09.2000 года в стаж педагогической деятельности для досрочного назначения пенсии, наличие выработки нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) не требуется и обоснованно период с 1.09.1996 года по 31.08.1999 года признан подлежащим включению в специальный стаж истице, поскольку судом установлено, что в этот период она выполняла трудовую функцию учителя биологии общеобразовательной школы и несла педагогическую нагрузку в виде 10 часов уроков биологии, поэтому данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В период работы Михалевой И.А. педагогом-психологом с 1.09.1996 г. по 31.08.1999 г. действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Данный Список предусматривал должности преподавателя, учителя.

Согласно справке лицея N21 от 20.03.2012 года истица с 1 сентября 1996 года постоянно работала с детьми 5-11 классов и ее педагогическая нагрузка как учителя составляла в 1996-1997 г.г.- 6 часов в неделю уроки психологии, в 1997-1998г.г.- 6 часов в неделю уроки психологии.

Таким образом, истица в спорный период преподавала школьникам юридического лицея предмет "психология", что относится к педагогической деятельности и суд также обоснованно счел необходимым включить в стаж на соответствующих видах работ данный период работы истицы в должности психотерапевта с совмещением должности педагога-психолога.

При этом ссылка автора апелляционной жалобы на п.11 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства N781 несостоятельна по выше приведенным основаниям. Кроме того, Список N463, утвержденный Постановлением СМ РСФСР, не содержал такого условия, как в пункте 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N781.

Действительно в соответствии с п.3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N1067, работа в качестве педагога-психолога засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания (п.13 раздела "Наименование учреждений Списка).

Однако, как установлено судом, в период работы в должности педагога-психолога, социального психолога Михалева И.А. постоянно выполняла трудовую функцию учителя биологии, что подтверждено справками общеобразовательного учреждения, с указанием ее педагогической нагрузки как учителя за весь период работы на основании изданных приказов и тарификационных списков за соответствующие года.

Судом были исследованы в судебном заседании тарификационные списки на 1.09.2000 года, 1.09.2001г., на 1.09.2002 г., которыми подтверждается, что Михалева И.А. имела педагогическую нагрузку как учитель биологии 11 разряда в 5-9 классах соответственно-16-18 часов. Согласно лицевому счету истица работала в должности учителя 11 разряда, педагога-психолога и психотерапевта-9 разряда, имела нагрузку-12 часов.

Кроме того, с 2004 учебного года истица вела часы индивидуального обучения с больными детьми (детьми-инвалидами и детьми-хрониками) на дому, проводила уроки вместо отсутствующих по болезни учителей, вела кружковую работу обучающего характера, с целью подготовки детей к участию в олимпиадах, проводила с ними дополнительные уроки, руководила проектной деятельностью обучающихся. Проведение уроков истицей при замене учителей оплачивалось отдельными приказами. Работа истицы по руководству проектной деятельностью учащихся оплачивалась по результатам в виде стимулирующих выплат. Имела педагогическую нагрузку в виде классного руководства, что подтверждено соответствующими справками, приказами об установлении педагогической нагрузки, приказами о стимулирующих выплатах за подготовку учащихся к олимпиадам, приказами о ежемесячных доплатах за выполнение классного руководства.

В своих объяснениях Михалева И.А. указывает, что с 2004-2005 г.г. были сокращены часы преподаваемого ею предмета - "биологии". В связи с чем ей было поручено преподавание биологии на дому детям, которые по состоянии здоровья не могли посещать школу в общем порядке, а также вменено в обязанности углубленное преподавание уроков биологии, экологии, психологии, замена других педагогов, ведение элективных курсов, подготовка детей для участия в олимпиаде, кружковая работы и прочее. Указанная работа была непосредственно связана с преподаванием и нормировалась по часам, что подтверждается соответствующими приказами.

Правомерность такого подхода подтверждается и приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года N69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", в котором указано, что режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов. Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству и другое, объем которой регулируется образовательным учреждением.

Таким образом, выполняемая истицей работа носила именно преподавательский характер и нормировалась образовательным учреждением по часам, продолжительность рабочего времени истицы как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что Михалева И.А. в оспариваемые периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы и другой указанной выше работы, было связано с преподаванием углубленного изучения биологии, экологии и психологии входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом данная работа представляла собой суммарное выполнение педагогической работы.

При таких обстоятельствах, при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя-предметника, но и другой вышеуказанной педагогической работы в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя, не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы истицы для назначения пенсии.

Таким образом, ссылка автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истица не выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы, что не дает ей права на досрочное пенсионное обеспечение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

С учетом учебной и педагогической нагрузки истица вырабатывала норму часов педагогической деятельности.

На основании изложенного суд правильно включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды с 1.09.2000 г. по 31.12.2002г., с 1.09.2004г. по 31.08.2005 г., с 1.09.2005г., с 1.09.2005г. по 31.08.2006г., с1.09.2006г.-31.03.2009 г.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июня 2002 года N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что прохождение повышения квалификации связано непосредственно с профессиональными обязанностями истицы, это подтверждается выписками из приказов о направлении на курсы повышения квалификации. Повышения квалификации является для истицы обязательным условием для выполнения работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой подлежат отчисления страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, доводы, приведенные УПФ РФ в г. Тамбове в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении Михалевой И.А. досрочной трудовой пенсии, ответчиком в суд не представлено.

При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительные сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие стаж за спорные периоды на соответствующих видах работ, в связи с осуществлением педагогической деятельности, т.к. данная обязанность лежит на работодателе, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: