Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-2260

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Архиповой М.В., Бучневой О.А.,

с участием прокурора: Круцких В.Н.,

при секретаре: Коломытцевой В.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года дело по частному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Тамбова обратился в суд с иском в интересах Акимовой С.А., Акимовой К.В., Михайлова И.О. к администрации г. Тамбова о переселении последних из маневренного жилого помещения - гостиницы "***" - из комнаты N 412 в другое благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу:***. В обоснование иска указал, что в ходе проверки жилищно-бытовых условий, а также соблюдения норм противопожарной безопасности помещения гостиницы "***" были выявлены нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью проживающим там гражданам.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.05 2011г. исковое заявление помощника прокурора оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

На указанное определение помощником прокурора Ленинского района г. Тамбова подано частное представление, в котором просит определение отменить, считая его незаконным. Указывает, что в материалах дела имеется справка о совместной проверки здания гостиницы "***" со специалистом Жилищной инспекции по Тамбовской области, а также акт совместной проверки прокуратуры Ленинского района г. Тамбова и Роспожарнадзора по Ленинскому району, где указаны 16 нарушений требований противопожарной безопасности.

Проверив материал, выслушав прокурора, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, в определении указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, из материала видно, что в исковом заявлении исковые требования четко изложены, к заявлению приложены все необходимые для начала судебного разбирательства документы: справка о совместной проверки здания гостиницы "*** со специалистом Жилищной инспекции по Тамбовской области, а также акт совместной проверки прокуратуры Ленинского района г. Тамбова и Роспожарнадзора по Ленинскому району.

Что касается не представления заявителем других документов, то данный недостаток может быть устранен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданину доступа к правосудию. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействие стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их предоставлении.

Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2011г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд

Председательствующий:

Судьи: