Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-2674

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк Н.Н.

Судей: Белоусовой В.Б., Клепиковой Е.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года гражданское дело по иску Куприной Л.Н. действующей в интересах Куприна Н.В. к Куприной Н.В. действующей в интересах Куприной М.В., ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг; и по встречному иску Куприной Н.В. действующей в интересах Куприной М.В. к Куприной Л.Я. действующей в интересах Куприна Н.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По кассационной жалобе КупринойН.В. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куприна Л.Н. обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына Куприна Н.В. и просила вселить его в******, определить порядок пользования этой квартирой, а именно: за ее сыном закрепить жилую комнату площадью 20 кв.м, с учетом того, что правом пользования жилым помещением обладает его отец Куприн В.В., а Куприной М.В. выделить в пользование жилую комнату площадью 16,3 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании. Определить также порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, исходя из того, что Куприн Н.В. и Куприна М.В. имеют право собственности на спорное жилье в равных долях, указав, что в соответствии с договором дарения от 17.0 9.2010 г., заключенного между Куприными В.В. и Л.Н., Куприн Н.В. стал собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности***. С 14 апреля 2011 г. мальчик зарегистрирован в квартире, как и Куприны М.В. и В.В. Фактически в квартире проживает Куприна Н.В. со своей малолетней дочерью Куприной М.В. и возражает против осуществления Куприным Н.В. своего права собственности на долю квартиры: не пускает в квартиру, не передает им ключ от входной двери. Разрешить спор в досудебном порядке они не смогли.

При определении порядка пользования жилым помещением истец просит выделить ее сыну большую комнату, т.к. они согласны, чтобы Куприн В.В. был включен в лицевой счет сына, а в случае возвращения г.Котовск, пользовался комнатой вместе с сыном. Ранее ее сын был зарегистрирован и проживает в***, где зарегистрировано и проживает 7 человек. Через месяц сын достигнет совершеннолетия, желал бы проживать отдельно, она готова оказывать ему материальную помощь для его жизнеобеспечения.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области о 15 июня 2011 года исковые требования Куприной Л.Н. удовлетворены. Куприн Н.В. вселен в***.

Определен порядок пользования жилым помещением -двухкомнатной*** общей площадью 54,8 кв.м., жилой-36,3 кв.м.,в*** в г.Котовске Тамбовской области, принадлежащей в равных долях Куприну Н.В. и Куприной М.В. выделив в пользование Куприна Н.В. и Куприна В.В. жилую комнату площадью 2 0 кв.м; в пользование Куприной М.В. выделена жилая комната площадью 16,3 кв.м.

Места общего пользования -коридор, туалет, ванну, кухню, шкаф, а также балкон общей площадью 19 кв.м оставлены в общем пользовании.

Разделен лицевой счет***, открытый в ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" на имя Куприна В.В., открыв отдельные лицевые счета на имя Куприной М.В. и Куприна Н.В. с включением в лицевой счет последнего Куприна В.В. Начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги- отопление, содержание и текущий ремонт жилья- производить из расчета ? доли на каждого сособственника. Начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги- электроэнергия, водоснабжение, водопотребление- производить пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в квартире.

Разделен лицевой счет***,открытый в ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на имя КупринаВ.В., от отдельные лицевые счета на имя Куприной М.В. и Куприна Н.В. с включением в лицевой счет последнего Куприна В.В.; с заключением отдельных договоров на поставку газа.

Исковые требования Куприной Н.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так судебных расходов оставлены без удовлетворения.

С Куприной Н.В. в пользу Куприной Л.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере*** рублей.

В кассационной жалобе Куприна Н.В. просит решение отменить, указав, что он не согласна с выводом суда об обоснованности требования о вселении Куприна Н.В. в спорную квартиру, считает данный вывод основан на неправильном истолковании закона, а именно ст.247 ГК РФ, указывает, что из смысла данной нормы следует, что приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением, утверждает, что данный вывод содержится в материалах дела судебной практики. Кроме того, считает, что судом не учтено мнение органа опеки и попечительства, который возражал против вселения Куприна Н.В., поскольку тем самым будут нарушены законные права и интересы несовершеннолетней Куприной М.В. Также Куприна считает, вывод суда о том, что закон не запрещает определять порядок пользования квартирой, когда она состоит из смежных комнат, необоснованным, поскольку, по ее мнению, в данном случае необходимо было учесть, что предоставляемая в пользование Куприна Н.В. комната является проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании Куприна Н.В., поскольку Куприной М.В. для пользования комнатой площадью 16,3 кв.м. вынуждена будет пользоваться комнатой истца для прохода к местам общего пользования. Также, считает, что суд при вынесении решения не учел нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования. Кроме того, полагает, что судом неправильно определен порядок пользования квартирой при которой Куприну Н.В. выделяется в пользование комната площадью 20 кв.м., Куприной М.В.- комната 16,3 кв.м, считает, что данный порядок пользования не соответствует долям в праве собственности на спорную квартиру.

Куприна считает, что суд, отказывая в удовлетворении ее исковых требований, нарушил нормы материального права. Согласно пп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Куприн же расходов по оплате коммунальных услуг не несет, денежные средства на их оплату не предоставляет, все коммунальные платежи она оплачивала самостоятельно за счет собственных средств, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание довод ОГУП "Тамбов теплоэнергоресурс", изложенный в отзыве, о возможности частичного удовлетворения встречных требований, поскольку платежи за отопление, содержание и текущий ремонт жилья рассчитываются исходя из площади жилого помещения и не зависят от числа зарегистрированных в нем лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Куприной Н.В - Назарову Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Куприной Л.Н. - Яркина А.Н., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Учитывая, что Куприн Н.В. и Куприна М.В. являются собственниками спорной квартиры, судом первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 209, 288, 247 ГК РФ правомерно определен порядок пользования спорным жилым помещением, разделены лицевые счета.

Довод кассационной жалобы, что приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением основан на неправильном толковании приведенных норм права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции в решении приводит пояснения представителей организации поставщика коммунальных услуг о расчете оплаты в отношении платежей за отопление, содержание и текущий ремонт жилья, которые рассчитываются исходя из площади жилого помещения, при этом суд отказывает Куприной Н.В. в удовлетворении встречного требования о взыскании с всех сумм коммунальных платежей, в том числе и за эти услуги.

Судебная коллегия считает, что в этой части решение подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

В части определения порядка пользования жилым помещением, разделения лицевых счетов оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает, находит решение суда в этой части законным и обоснованным, оставляет его без изменения, кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от15 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении встречный исковых требований действующей в интересах Куприной М.В. к Куприной Л.Я. действующей в интересах Куприна Н.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу Куприной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: