Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2011 г. по делу N 33-1645

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б.

При секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Булекова О.С. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.02.1996г. между Кузововой Т.М и Булековым О.С., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

06.08.2010г. Булеков О.С. обратился в суд с иском к Кузововой Т.М., Кузовову И.В., Андреевой Т.В., Кузовову Н.И. *** Андреевой А.А., Андрееву Д.А., Андрееву В.И. *** о признании их не приобретшими право пользования данным жилым помещением, в обоснование указав, что квартира приобретена им в собственность 16.05.1995г. на основании договора мены, на момент приобретения квартиры в ней никто не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства. В 2010 году он принял решение продать квартиру, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.07.2010г., но при сборе документов выяснилось, что в квартире зарегистрированы ответчики. Никаких договоров купли-продажи квартиры он не заключал, так как в период *** содержался под стражей в учреждении *** Считает, что ответчики не приобрели права пользования квартирой, так как он как собственник не давал согласие на их вселение и регистрацию, не располагал об этом информацией.

Кузовова Т.М. обратилась со встречным иском к Булекову О.С. о признании права собственности на квартиру, указав, что приобрела её у Булекова О.С. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 02.02.1996г. Свои обязательства по договору сторонами были исполнены, жилое помещение было ей передано и с *** она с членами своей семьи зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела Булеков О.С. изменил исковые требования: просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 02.02.1996г., заключенный между Кузововой Т.М. и якобы им; а также просил выселить ответчиков из данной квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2011 года Булекову О.С. в иске к Кузововой Т.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и к Кузововой Т.М.., Кузовову И.В., Андреевой Т.В., Кузовову Н.И., Андреевой А.А., Андрееву Д.А., Андрееву В.И. о выселении из квартиры *** отказано.

Признано за Кузововой Т.М. *** право собственности на квартиру ***

В кассационной жалобе Булеков О.С. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает решение суда вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. По его мнению, судом не дана надлежащая оценка справке *** от 03.03.2011г.; вывод суда о том, что он мог на "некоторый незначительный период времени" оказаться на свободе противоречащим законодательству. Полагает, что суду следовало дать критическую оценку показаниям свидетеля ФИО2 показаниям нотариуса ФИО3. Судом не учтено, что Кузовова Т.М. не представила доказательств его (истца) уклонения от регистрации оспариваемого договора. Полагает неполной данную судом оценку экспертного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кузовову Т.М., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции, отказывая Булекову О.С. в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признавая за Кузововой Т.М. право собственности на квартиру, обоснованно исходил из того, что основания для признания сделки недействительности отсутствуют, поскольку сделка совершена собственником квартиры в соответствии с требованиями действовавшего на момент ее совершения законодательства.

Отсутствие регистрации договора в МПТИ ПЖХ г.Тамбова не является основанием для признания его незаключенным, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что Кузовова Т.М. не представила доказательств уклонения Булекова О.С. от регистрации оспариваемого договора, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции тщательным образом проверялись и получили надлежащую оценку доводы Булекова О.С. о том, что он не заключал договор, никаких документов не подписывал, находясь ***

Факт заключения договора Булековым О.С. подтверждается заключением эксперта ГУ Тамбовская ЛСЭ от 09.12.2010г., согласно которому, рукописные записи "Булеков О.С.", расположенные в договоре купли-продажи квартиры, в строке "Подписи", а также в нотариально заверенной копии договора выполнены самим Булековым О.С. Учитывая, что расшифровка подписи в оспариваемом договоре выполнена самим Булековым О.С., у суда отсутствовали основания полагать, что договор подписывался иным лицом. Выводы экспертом относительно расшифровки подписи сделан в категоричной, а не в вероятностной форме.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка заключению эксперта, несостоятельны. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.

По мнению судебной коллегии, судом дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, пояснениям нотариуса ФИО5 пояснениям третьего лица Ворожейкина Е.Н., а также тому обстоятельству, что после освобождения из мест лишения свободы в *** Булеков О.С. в течение 12-ти лет не интересовался спорной квартирой, не пытался вселиться в нее или выяснить, кто и в связи с чем там проживает, не интересовался уплатой коммунальных платежей и налогов.

Учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано, что у него отсутствовала возможность некоторый незначительный период времени не находится в учреждении *** в день заключения договора. Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы Булекова О.С., которые сводятся к основаниям предъявленного им иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального законодательства по делу не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2011 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Булекова О.С.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: