Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2011 г. по делу N 33-2913

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Белоусовой В.Б., Босси Н.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Антонычевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Антонычевой В.Д. к Антонычеву И.Н., Антонычеву Д.И., Кузнецовой Е.И., Чичеровой Е.И., администрации г.Тамбова, ООО "Управляющая жилищная компания" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по предоставлению отдельного платежного документа, устранении препятствий и по встречному иску Антонычева И.Н., Антонычева Д.И., Кузнецовой Е.И., Чичеровой Е.И. к Антонычевой Е.В. о признании утратившим право на жилое помещение.

По кассационной жалобе Антонычева И.Н., Антонычева Д.И., Кузнецовой Е.И., Чичеровой Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антонычева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Антонычевой В.Д., обратилась в суд с иском к Антонычеву И.Н., Антонычеву Д.И., Кузнецовой Е.И., Чичеровой Е.И., администрации г.Тамбова об определении порядка пользования жилым помещением *** *** с закреплением за ней и ее дочерью в пользование комнаты площадью 19,2 кв.м.; об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с возложением на ООО "Управляющая жилищная компания" обязанности по предоставлению отдельного платежного документа, указав, что состояла в браке с Антонычевым Д.И. с 05.09.1998г. по 23.11.2007г., она и ее дочь Антонычева В.Д. были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя. Основным нанимателем *** является Антонычев И.Н. - отец Антонычева Д.И. В настоящее время между истицей и ответчиками сложились неприязненные отношения, считает, что имеет равные права с нанимателем квартиры.

Впоследствии Антонычева Е.В. увеличила исковые требования, просила дополнительно к заявленным требованиям устранить препятствия со стороны Антонычева И.Н., Антонычева Д.И., Кузнецовой Е.И., Чичеровой Е.И. в пользовании комнатой площадью 19,2 кв.м. в квартире ***, мотивируя тем, что в комнату площадью 19,2 кв.м. внесены вещи ответчиков, ее вещи и вещи дочери выброшены.

Антонычев И.Н., Антонычев Д.И., Кузнецова Е.И., Чичерова Е.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Антонычевой Е.В. о признании прекратившим права пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование, что определить какой-либо порядок пользования квартирой *** *** невозможно, данные требования противоречат жилищному законодательству, определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь в квартире, которая находится в собственности граждан, спорная квартира - муниципальная собственность. В спорной квартире зарегистрировано семь человек, двое из которых несовершеннолетние. Антонычева Е.В. членом семьи нанимателя квартиры не является, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства Антонычевой Е.В., обязанностей по оплате коммунальных платежей Антонычева Е.В. не исполняет. Кроме того, с ноября 2007 года Антонычева Е.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в квартире нет.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 июня 2011 года исковые требования Антонычевой Е.В. удовлетворены частично.

Определен следующий порядок пользования квартирой *** ***: в пользование Антонычевой Е.В., Антонычевой В.Д. выделить жилую комнату площадью 12,1 кв.м, в пользование Антонычева И.Н., Антонычева Д.И., Кузнецовой Е.И., Чичеровой Е.И. выделить жилые комнаты площадью 19,2 кв.м., 13,7 кв.м., 11,4 кв.м.

Считать местами общего пользования квартиры *** коридор площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 5,0 кв.м., кухню площадью 8,6 кв.м., балкон площадью 0,4 кв.м., балкон площадью 0,6 кв.м., лоджию площадью 1,5 кв.м.

Определен следующий порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение *** ***: Антонычевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Антонычевой В.Д. производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере пропорциональном занимаемой площади жилого помещения, возложив на ООО "Управляющая жилищная компания" обязанность по предоставлению Антонычевой Е.В. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска Антонычевой Е.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований Антонычева И.Н., Антонычева Д.И., Кузнецовой Е.И., Чичеровой Е.И. к Антонычевой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Антонычевы И.Н.,Д.И., Кузнецова Е.И., Чичерова Е.И. просят решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указав, что суд в нарушении ст.131,132 ГПК РФ принял дополнительное исковое заявление Антонычевой Е.В. 8.06.2001 г., хотя данное заявление, по их мнению, подлежало возврату, так как истцом неверно указаны ответчики, не указано, в чем заключается нарушение ее прав. Кроме того, указывают, что суд в нарушении ст.179 ГПК РФ допросил несовершеннолетнюю Антонычеву Валерию без участия педагога, а с участием работника Октябрьского районного суда.

В дополнительной кассационной жалобе Антонычевы И.Н.,Д.И., Кузнецова Е.И., Чичерова Е.И. указывают, что Антонычева Е.В. вселилась в спорную квартиру и проживала в ней с июля 2004 г. по ноябрь 2007 г., членом семьи нанимателя она не являлась, общего хозяйства с ним не вела, из спорной квартиры выехала добровольно в ноябре 2007 г. Свои вещи вывезла, предметов домашнего обихода, мебели, принадлежащих ответчице, в квартире нет, и не было никогда, считает, что суд не принял данные обстоятельства во внимание и не дал им надлежащую оценку. Также указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценку в решении суда решению Мирового суда Октябрьского района от 24 мая 2011 года, согласно которому с Антонычевой Е.В. взыскано неосновательное обогащение в размере *** руб. в счет оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2008 г. по декабрь 2010 г., кроме того сама Антонычева Е.В. в судебном заседании заявила, что не оплачивает в настоящее время коммунальные платежи, поскольку ждет решения суд.

Кроме того, указывают, что препятствий с их стороны в пользовании квартирой Антонычевой Е.В. и Антонычевой Валерии ни кто не чинит, наоборот никто из проживающих в спорной квартире никогда не возражал и не возражает против проживания и регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетней Антонычевой Валерии. Считают, что суд, удовлетворяя требования Антонычевой Е.В. нарушает права остальных граждан, проживающих в данной квартире, в том числе другого несовершеннолетнего ребенка Чичерова Артема, 2009 г.р., который зарегистрирован и проживает в квартире на законных основаниях. Более того, в решении суда, определившего порядок пользования данной квартирой, Чичеров А.Н. не указан, фактически суд лишил его права пользования данным жилым помещением.

Также не согласны с выводом суда о том, что порядок пользования между жильцами не сложился, так как в таком составе указанные лица никогда не проживали. Ссылаясь на п.24,25,30,32 Постановление Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении ЖК РФ" указывают, что порядок пользования в квартире менялся в зависимости от жизненных ситуаций.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Антонычевой Е.В. Пальчиков А.А. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Кузнецову Е.И., ее представителя, Пальчикова Е.В. - представителя Антонычевой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что спорная квартира является муниципальной, в которой зарегистрированы Антонычев И.Н., Кузнецова Е.И., Антонычев Д.И., Антонычева Е.В., несовершеннолетняя Антонычева В.Д., Чичерова Е.И., несовершеннолетний Чичеров А.Н.

Нанимателем квартиры является Антонычев И.Н.

Антонычева Е.В. вселена 14.07.2004г. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вместе с дочерью Антонычевой В.Д., 1999года рождения (жена и дочь Антонычева Д.И.) Брак между Антонычевой Е.В. и Антонычевым Д.И. расторгнут 12.11.2007г.

Судом с учетом представленных доказательств установлено, что выезд Антонычевой Е.В. из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье. И это обстоятельство доводами кассационной жалобы не опровергается.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования жилым помещением не сложился, что не оспаривают и ответчики в кассационной жалобе. При этом суд первой инстанции, определяя право на установление порядка пользования в муниципальном жилье правомерно с учетом положений ст.ст. 7,10,11 ЖК РФ применил аналогия права.

Довод кассационной жалобы, что установленный решением суда порядок пользования нарушает права и интересы других нанимателей квартиры, в том числе несовершеннолетнего Чичерова А.Н. ничем не подтвержден. Более того в кассационной жалобе ответчики указывают, что никто из проживающих не возражал и не возражает против проживания и регистрации в указанной квартире несовершеннолетней Антонычевой Валерии; Антонычева Е.В. имеет ключ от квартиры и может беспрепятственно проходить туда в любое время.

Мотивировочная часть решения суда содержит указание на определение порядка пользования жилым помещением и в отношении несовершеннолетнего Чичерова А.Н.

Судом дана оценка факту взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Антонычевой Е.В., наличие задолженности не является безусловным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование довода кассационной жалобы, что суд допросил несовершеннолетнюю Антонычеву Валерию без участия педагога, а с участием работника Октябрьского районного суда также не представлено доказательств, кроме того нарушений прав Антонычевой Валерии вынесенным решением не допущено.

Судебная коллегия находит решение обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, оставляет решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонычева И.Н., Антонычева Д.И., Кузнецовой Е.И., Чичеровой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: